- 1 - Revd 1274/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. K. (OIB: ... ) iz Z., protiv tuženika E. d.d. (OIB: ... ) Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. i P., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1973/2017-2 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1599/11-43 od 27. travnja 2017., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,
r i j e š i o j e
Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1973/2017-2 od 14. listopada 2019., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li iznos nespornog dijela naknade štete, a kojeg tuženik plati tijekom sudskog postupka (tj. nakon podnošenja tužbe, a ne u mirnom postupku) predstavlja uspjeh tužitelja u cjelokupnom postupku, te da li se isti iznos mora uračunati u postotak uspjeha tužitelja u cjelokupnom postupku, ili se taj nesporni dio uračunava u uspjeh tužitelja samo u onoj fazi postupka tj. do trenutka kada je tuženik isplatio taj nesporni dio?“
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1973/2017-2 od 14. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1599/11-43 od 27. travnja 2017., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li iznos nespornog dijela naknade štete, a kojeg tuženik plati tijekom sudskog postupka (tj. nakon podnošenja tužbe, a ne u mirnom postupku) predstavlja uspjeh tužitelja u cjelokupnom postupku, te da li se isti iznos mora uračunati u postotak uspjeha tužitelja u cjelokupnom postupku, ili se taj nesporni dio uračunava u uspjeh tužitelja samo u onoj fazi postupka tj. do trenutka kada je tuženik isplatio taj nesporni dio?“
Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u odnosu na postavljeno pitanje riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Ovo stoga jer je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci revizijskog suda Rev-1325/13 od 15. rujna 2015. na koje se poziva tužiteljica u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Preostala pitanja nisu odlučna za rješenje spora pa u odnosu na ta pitanja nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti revizije iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a.
Zagreb, 28. listopada 2020.
