- 1 -              Revd 2954/2020-2

Broj: Revd 2954/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B., OIB: ..., iz S., zastupanog po punomoćniku A. G., odvjetniku iz Odvjetničkog društva R. i K., iz  Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-370/2018-2 od 28. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-786/2016-23 od 28. veljače 2018., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-370/2018-2 od 28. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-786/2016-23 od 28. veljače 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,  123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14  i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP. To zbog toga jer odgovor na prvo pitanje u dijelu: "na kome je teret dokazivanja u slučaju spora u svezi s radnim vremenom ..." proizlazi iz odredbe čl. 135. st. 4. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19) koja je jasna i nije ju potrebno posebno tumačiti, dok se drugi dio prvog pitanja odnosi na konkretan slučaj. Drugo i treće pitanje naznačeno u prijedlogu nisu uopće pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, slijedom čega pitanja naznačena u prijedlogu ne opravdavaju intervenciju revizijskog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 28. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.