Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2886/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. Č. iz V. G., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. Č., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P.1 & P.2 u Z., protiv tuženika T. d.o.o. za trgovine, usluge i proizvodnju iz V. G., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku mr. sc. A. Š., odvjetniku u V. G., radi pobijanja i ništavosti nagodbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-269/2018-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-60/2015-39 od 9. ožujka 2018., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-269/2018-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-60/2015-39 od 9. ožujka 2018.
U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.