- 1 -              Revd 3087/2020-2

Broj: Revd 3087/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. o. d.d. (ranije J. o. d.d.), Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. & P., Z., protiv tuženice S. Z., sada P., OIB: ..., K., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & P. iz K., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-64/2020-3 od 17. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Pn-75/2018-12 od 24. svibnja 2019., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-64/2020-3 od 17. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj Pn-75/2018-12 od 24. svibnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja označena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odgovor na prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu proizlazi iz odredbe čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/01 i 78/15), a koja odredba je jasna i nije ju potrebno posebno tumačiti. U odnosu na treće pitanje izostali su određeno navedeni razlozi (odluka ovoga suda na koju se poziva predlagatelj ne koincidira s činjeničnom i pravnom situacijom u ovom predmetu), dok se četvrto pitanje odnosi na okolnosti konkretnog slučaja.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 28. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.