- 1 -              Revd 2996/2020-2

Broj: Revd 2996/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., udane M. iz S. F. i J., OIB: …., zastupane po punomoćnici D. B., odvjetnici iz Z., protiv tuženika: 1) R. M., OIB: …, 2) M. M., OIB: …, i 3) S. M. iz S. F. i J., OIB: …, oboje iz S. F. i J., zastupanih po punomoćnici J. S., odvjetnici u B. n. M., radi utvrđenja ništetnosti, utvrđenja prava vlasništva i brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu 1. - 3. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-247/2018-5 od 5. ožujka 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-496/2016 od 4. prosinca 2017. ispravljena rješenjem istog suda i poslovnog broja od 1. listopada 2019., na sjednici održanoj 28. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija 1. - 3. tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-247/2018-5 od 5. ožujka 2020. zbog pravnih pitanja koja glase:

„1. Jesu li ugovorne stranke eventualno ništetnog ugovora jedinstveni suparničari i ako jesu, je li potreban pristanak jednog takvog suparničara na proširenje tužbe na drugog suparničara kao novog tuženika?,

2. Može li se utvrditi djelomična ništetnost pravnog posla čiji je predmet djeljiva nekretnina i to u odnosu na samo jedan, faktično odijeljeni dio, te nekretnine?,

3. Čini li postojanje ranijeg ugovora o otuđenju nekretnine ništetnim kasniji ugovor o otuđenju iste nekretnine i je li za to utvrđenje odlučno saznanje kasnijeg stjecatelja za postojanje ranijeg ugovora?“

Obrazloženje

Prvo do treće tuženici (dalje: tuženici) su prijedlogom za dopuštenje revizije predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude i rješenja (sadržajno presude) Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-247/2018-5 od 5. ožujka 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, poslovni broj P-496/2016 od 4. prosinca 2017. ispravljena rješenjem istog suda i poslovnog broja od 1. listopada 2019. te ujedno potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj P-496/2016 od 4. prosinca 2017., (sadržajno samo protiv presude) zbog tri pravna pitanja koje smatraju važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Na prijedlog tužiteljica nije odgovorila.

Prijedlog je osnovan.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su označena pitanja u prijedlogu tuženika, a koja se svode na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

To stoga što je riječ o pravnim pitanjima važnima za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da predlagatelji ističu važne razloge zbog kojih je potrebno ujednačiti sudsku praksu sudova o tim pitanjima, pritom posebno ukazujući na odluke ovog revizijskog suda, kao i drugostupanjskih sudova u kojima su izražena drugačija pravna shvaćanja od onih na kojima je utemeljena pobijana presuda. Tako u odnosu na prvo postavljeno pitanje ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1802/99-2 i Rev-1276/02-3, kao i na odluke Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-755/14 i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-4454/11, dok u odnosu na drugo pitanje ukazuje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2272/11. Naposljetku, u odnosu na treće postavljeno pitanje ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-790/09 i Rev-780/11, kao i na odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5761/10.

Stoga je ocijenjeno da se u povodu revizije može očekivati odluka o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. listopada 2020.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.