- 1 -              Revd 3119/2020-2

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3119/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza V. i. d.o.o. u stečaju, V., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u O., protiv tuženika Stečajna masa iza V. d.d. u stečaju, V., OIB ..., radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6606/2019-2 od 8. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-128/12-25 od 8. studenoga 2013., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6606/2019-2 od 8. srpnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz prijedlog nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno navesti da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, već je potrebno navesti konkretne razloge za takvu tvrdnju.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 28. listopada 2020.