Broj: Kr 110/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. H., zbog kaznenog djela iz članka 292. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Zagrebu od 6. studenoga 2017. broj K-41/17 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 5. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog S. H., zbog kaznenog djela iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 13. listopada 2000. broj DO-K-30/00., nadležan je Općinski sud u Zlataru.

Obrazloženje

Općinski sud u Zlataru, rješenjem od 20. prosinca 2016. broj K-132/16-4 proglasio se stvarno i mjesno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog S. H. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru pod brojem DO-K-30/00 od 13. listopada 2000., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.) i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupljen Županijskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom.

Županijski sud u Zagrebu također smatra da nije nadležan za postupanje u ovom predmetu, već da je za suđenje u tom predmetu nadležan upravo Općinski sud u Zlataru pred kojim je prvotno bila i podignuta optužnica.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, svojim pisanim mišljenjem od 10. studenoga 2017. broj KR-I-DO-167/17, u smislu članka 31. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), očitovao se na način da nalazi da bi za postupanje u ovom kaznenom predmetu bio nadležan Općinski sud u Zlataru.

Nakon razmatranja predmeta, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredni viši sud, našao je da je za suđenje u ovom kaznenom predmetu nadležan Općinski sud u Zlataru.

Naime, s pravom Županijski sud u Zagrebu u podnesku kojim je pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti, ističe da se optuženik u ovom predmetu i dalje tereti za kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavka 2. u vezi stavka 1. alineje 5. i 6. KZ/97 budući da je tužitelj izmijenio tu pravnu osnovu kaznenog djela na zapisniku od 30. lipnja 2015. (list 119 spisa) protivno odredbi čl. 441. ZKP/08 koja u stavku 1. propisuje da tužitelj može izmijeniti optužnicu do završetka dokaznog postupka.

Prema pravnom shvaćanju sa sjednice Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IVk 31/18-10 odredbu članka 257. stavka 6. iz prijelaznih i završnih odredaba V. Novele ZKP/08 ("Narodne novine" broj 145/13 od 06. prosinca 2013. koja je stupila na snagu 15. prosinca 2013.) treba tumačiti tako da će se postupci za kaznena djela iz članka 19.c. točke 1. podtočke d) ZKP/08 koji su bili pokrenuti prije stupanja na snagu V. Novele dovršiti pred sudom koji je bio nadležan u trenutku podizanja optužnice. Citiranom odredbom je propisana stvarna nadležnost općinskog suda pred kojim je podignuta optužnica.

Kod takvog stanja stvari, za vođenje ovog kaznenog postupka nadležan je Općinski sud u Zlataru pa je, slijedom svega izloženog i na temelju članka 31. stavka 1. ZKP/08, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. lipnja 2018.