- 1 -              Revd 1307/2020-3

Broj: Revd 1307/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. d.d. Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. u Z., protiv ovršenika A. I. iz M., kojeg zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik u R., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-24/20-2 od 3. ožujka 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-1289/19-2 od 16. listopada 2019., u sjednici održanoj 28. listopada 2020.,

r i j e š i o  j e:

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II.              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-24/20-2 od 3. ožujka 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-1289/19-2 od 16. listopada 2019.

Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena su tri pitanja za koja ovršenik smatra da su važna. Međutim, podnositelj prijedloga polazi od tvrdnji i činjenica na kojima nižestupanjski sudovi nisu utemeljili odluke, pa o istima ne ovisi odluka u sporu jer je riječ o pitanjima koja su potpuno vezana za činjenice konkretnog slučaja, pa odgovor na navedena pitanja ovisi o činjeničnim utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Odluka o trošku donesena je pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 28. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v. r.