- 1 -              Revd 35/2020-2

Broj: Revd 35/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz Z., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., ..., Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž R-1349/2019-2 od 17. rujna 2019., ispravljene rješenjem istoga suda poslovnog broja Gž R-1349/2019-4 od 5. studenoga 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-4196/2018-25 od 25. srpnja 2019., u sjednici održanoj 27. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude, u dijelu kojem je potvrđena prvostupanjska presuda, tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredba čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je u pogledu tih pravnih pitanja pobijana odluka utemeljena na pravnom shvaćanju podudarnom sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-56/19-18, koja je održana 9. prosinca 2019.

Za izdvojiti je da u pogledu dijela pravnih pitanja koje se odnose na problematiziranje dodatka za znanstveni stupanj, tuženik nije izložio razloge važnosti toga pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, jer sudovi u odlukama na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik poziva, u tom smislu nisu niti izrazili pravno shvaćanje.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. listopada 2020.