Republika Hrvatska Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-500/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu
prvoovrhovoditelja M. S. iz Z.-S., OIB: …i
drugoovrhovoditelja I. L. iz Š., OIB: ….,
koga zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Z., protiv
prvoovršenice M. K. iz S. I. Z., OIB: 57159382813, koju
zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., i dugoovršenika
D. H. iz S. I. Z., OIB: …, radi ovrhe na
nekretnini, odlučujući o žalbi treće osobe protiv rješenja Općinskog građanskog suda u
Zagrebu, poslovni broj Ovr-32/2009-156 od 27. travnja 2020. u toč. I. izreke, 27. listopada

2020.,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba treće osobe B. P. i preinačuje rješenje Općinskog
građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-32/2009-156 od 27. travnja 2020. u toč. I.
izreke, tako da se zahtjev prvoovrhovoditelja M. S. da mu treća osoba B.
P. naknadi trošak ovršnog postupka odbija.

Obrazloženje

Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"I. Nalaže se B. P. naknaditi prvoovrhovoditelju M. S. trošak postupka u iznosu od 14.962,50 kuna, u roku od 8 dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 2.500,00 kuna."

Protiv citiranog rješenja u toč. I. izreke žalbu je izjavila treća osoba B. P..
Tvrdi da je rješenje nerazumljivo i protivno odredbama Ovršnog zakona. Treća osoba je
pretvorena u ovršenika iako tijekom ovršnog postupka nije bila u toj ulozi. Uopće se ne
navodi u uvodu rješenja kao stranka u postupku, kao ovršenik, a niti da ima ulogu treće osobe.
Da je treća osoba bila tretirana kao stranka u postupku i da je s tom ulogom upoznata te da joj
je omogućeno podnošenje pravnih lijekova, ne bi ni nastali troškovi. Sud je u svojim

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-500/2020-2 2

zaključcima od ovršenika tražio predaju i iseljenje, a ne od treće osobe koja to nije ni znala
niti bila upozorena. Nerazumljivo je zašto bi sada treća osoba bila odgovorna za troškove
ovrhovoditelja. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i odbaciti zahtjev za naknadu
troškova protiv treće osobe.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Odlučujući o zahtjevu prvoovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka,
prvostupanjski sud je naložio trećoj osobi B. P. da naknadi prvoovrhovoditelju
trošak postupka u iznosu od 14.962,50 kn, uz obrazloženje da postupak ovrhe na nekretnini
radi naplate novčane tražbine nerijetko uključuje i provedbu ovrhe ispražnjenjem i predajom
predmetne nekretnine kupcu kao novom vlasniku, u kojem postupku se položaj ovršenika ima
pripisati osobi koja se nalazi u posjedu nekretnine te ne pristaje na mirnu predaju iste kupcu.
Stoga trošak postupka koji je prvoovrhovoditelju (novom vlasniku) prouzročen tijekom
stjecanja posjeda kupljene nekretnine u postupku ispražnjenja i predaje ima snositi dotadašnji
posjednik B. P. koji se u toj fazi postupka postupka smatra ovršenikom, pozivom
na odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00.,
173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.; dalje OZ), koji se ovdje primjenjuje na
temelju čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12.) te čl. 154. st. 1. i čl.

155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.;
dalje ZPP).

Pri tome se priznati trošak prvoovrhovoditelja odnosi na trošak provedbe ovrhe radi
ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine, i to trošak predujma za izlazak sudskog ovršitelja
u ukupnom iznosu od 750,00 kn, trošak osiguranja radnika i sredstava za uklanjanje i prijevoz
stvari te prijevoz istih u ukupnom iznosu od 11.550,00 kn, troškove bravara u ukupnom
iznosu od 2.212,50 kn i trošak prijevoza sanitetskim vozilom u ukupnom iznosu od 450,00 kn.

Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

U ovom predmetu vodio se ovršni postupak između ovrhovoditelja M. S. i
I. L. i ovršenika M. K. i D. H. i to ovrhom na nekretnini radi
namirenja novčane tražbine.

Tijekom postupka je treća osoba podnijela prigovor u kojem je tvrdila da je ona
vlasnica predmetnog stana, povodom kojeg prigovora je upućena na pokretanje parnice radi
proglašenja ovrhe nedopuštenom, podnosio je prijedloge za odgodu ovrhe i izjavljivao žalbe
na rješenja donesena u postupku prodaje predmetne nekretnine.

Predmetna nekretnina je bila u posjedu treće osobe te je konačno 20. kolovoza 2019. ispražnjena i predana u posjed prvoovrhovoditelju kao kupcu na javnoj dražbi.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 19. studenoga 2019. utvrdio da je ovrha dovršena,
jer su provedene sve ovršne radnje na nekretnini, pa i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa
dobivenog prodajom nekretnine.

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-500/2020-2 3

Prvoovrhovoditelj je podneskom od 11. prosinca 2019. od ovršenika zatražio naknadu
troškova u provedbi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine u iznosu od 14.962,50 kn koje
mu je prvostupanjski sud i priznao nalažući trećoj osobi da naknadi te troškove te troškova
zastupanja na ročištu za diobu kupovnine i provedbe dosude nekretnine, koji zahtjev je
odbijen.

Stajalište prvostupanjskog suda da je treća osoba dužna ovrhovoditelju naknaditi
trošak ovrhe nije osnovano.

Polazeći od sadržaja odredbe čl. 2. toč. 7. OZ koja normira status sudionika ovršnog
postupka i čl. 55. st. 1. OZ koji propisuje prigovor treće osobe, valja naglasiti da treća osoba
nije stranka ovršnog postupka, već osoba koja sudjeluje u postupku jer se u njemu odlučuje o
nekom njezinom pravu ili zbog toga što za to ima pravni interes.

Pitanje naknade troškova ovršnog postupka uređeno je odredbom čl. 14. OZ. Tako je
st. 4. toga članka propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili
potrebni za ovrhu.

Odredbe čl. 14. OZ ne predviđaju da su sudionici postupka dužni naknađivati troškove
postupka, bilo ovrhovoditelju, bilo ovršeniku.

Stoga treća osoba nije ovrhovoditelju dužna naknaditi trošak u postupku predaje
predmetne nekretnine u posjed ovrhovoditelju (tako i Županijski sud u Varaždinu, Stalna
služba u Koprivnici, u rješenju broj Gž Ovr-1232/16-2 od 13. lipnja 2017.).

Taj trošak bi eventualno, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ, ovrhovoditelju bili dužni
naknaditi ovršenici, a ne treća osoba.

Zbog tih razloga je pobijani dio prvostupanjskog rješenja preinačen na temelju čl. 380.
toč. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ tako da je odbijen ovrhovoditeljev zahtjev da mu treća
osoba naknadi trošak ovršnog postupka.

U nepobijanom dijelu u toč. II. izreke, isto prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Zadru 27. listopada 2020.

Sudac

Igor Delin

Broj zapisa: 1789a-4f7cb

Kontrolni broj: 04768-8feba-72f33

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IGOR DELIN, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.