- 1 -              Revd 2962/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2962/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Č. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima M. M. i D. B., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. & B. d.o.o. u Z., protiv tuženika Sveučilišta u Z., Filozofski fakultet, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku V. M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije V. V.-Š. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici N. K., odvjetnici u Z., protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-21/20-6 od 26. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5482/2018-27 od 13. studenoga 2019., u sjednici održanoj 27. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije V. V.-Š. iz Z. odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

V. V.-Š. iz Z. podnijela je kao zainteresirana osoba, prijedlog za dopuštanje revizije navodeći da je ona u ovom postupku umješač s položajem jedinstvenog suparničara, protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-21/20-6 od 26. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5482/2018-27 od 13. studenoga 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju predlagateljica prijedloga za dopuštenje revizije nije osoba s položajem jedinstvenog suparničara u smislu odredbe čl. 209. st. 2. ZPP.

 

Naime, podnositeljica prijedloga za dopuštenje revizije je bila dekanica tuženika i zakonski zastupnik, ali na temelju te činjenice nema položaj jedinstvenog suparničara i to bez obzira što je eventualno zainteresirana za ishod ovog spora. ZPP ne poznaje pojam zainteresirane osobe već poznaje pojam umješača, a nakon pravomoćnosti odluke jedino umješač s položajem jedinstvenog suparničara može podnijeti izvanredni pravni lijek, odnosno prije toga prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Obzirom na navedeno, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten u smislu odredbe čl. 392. st. 4. ZPP jer ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

 

Zagreb, 27. listopada 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.