- 1 - Revd 3083/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja L. K. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima D. G. i Đ. F., odvjetnicima u Z., protiv ovršenika Grada Zagreba, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku G. Š., odvjetniku u Z., radi izravne naplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Ovr-379/2019-2 od 23. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-834/19-4 od 21. ožujka 2019., u sjednici održanoj 27. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Ovr-379/2019-2 od 23. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-834/19-4 od 21. ožujka 2019.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da nema pretpostavki iz čl. 400. st. 1. ZPP, odnosno da se u konkretnom slučaju ne radi o rješenju drugostupanjskog suda kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava.
Naime, prijedlog za dopuštenje revizije izjavljen je u odnosu na rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda o odbijanju prijedloga ovršenika za odgodu prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave. Dakle, radi se o ovršnom predmetu radi odgode ovrhe, a takvo rješenje drugostupanjskog suda nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak o predmetu spora. Takvo pravno shvaćanje u skladu je i s pravnim shvaćanjem zauzetim na VIII. sjednici Građanskog odjela ovoga suda održanoj 17. prosinca 2018. u odnosu na tada mogućnost izjavljivanja revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.
Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten i riješiti kao u izreci.
