- 1 - Revd 2614/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Š., protiv tuženika 1. N. B. L., OIB: …, 2. N. L., OIB: …, te 3. S. L., OIB: …, svi iz Š., kojeg zastupa punomoćnica G. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženika N. B. L. protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-504/18-2 od 20. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Ps-1/17 od 19. siječnja 2017., ispravljena rješenjem istoga suda broj Ps-1/17 od 27. ožujka 2018., u sjednici održanoj 27. listopada 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog prvotuženika N. B. L. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Prvotuženik N. B. L. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-504/18-2 od 20. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Ps-1/17 od 19. siječnja 2017., ispravljena rješenjem istoga suda broj Ps-1/17 od 27. ožujka 2018 2020. u toč. I., dok je djelomično uvažena žalba prvotuženika te u cijelosti žalbe drugo i trećetuženika i preinačena odluka o troškovima postupka na način da je tužitelj obvezan tuženicima naknaditi troškove postupka u iznosu od 16.500,00 kn.
U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj ukazuje da prvotuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije prešućuje da je drugostupanjskim rješenjem ministarstva, Uprave za građansko pravo, trgovačko i upravno pravo od 26. ožujka 2019. poništeno prvostupanjsko rješenje kojim je dopuštena obnova postupka povrata imovine, a jednako tako da je prvotuženiku odbijena i tužba kod Upravnog suda u Splitu broj UsInoi-46/19 od 28. studenoga 2019. radi poništenja rješenja ministarstva.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da postavljeno pitanje, a koje se odnosi na pitanje prekida parničnog postupka radi okončanja upravnog postupka, polazi od pogrešne premise da je upravni postupak i dalje u tijeku, iako je drugostupanjskim rješenjem i presudom Upravnog suda u Splitu, upravni postupak i upravni spor okončan.
Slijedom toga od odgovora na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u ovom predmetu, radi čega je valjalo prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, u vezi čl. 385.a ZPP.
