Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26  EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1271/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1271/2020-2

 

 

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz L., OIB: , kojeg zastupaju punomoćnici iz Sindikata iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, radi isplate odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj R-1481/19-2 od 3. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-104/18-14 od 23. travnja 2019., u sjednici održanoj 27. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tužene za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj R-1481/19-2 od 3. listopada 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-104/18-14 od 23. travnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

 

Zagreb, 27. listopada 2020.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu