- 1 -

 

Broj:Jž-1654/2020

 

                                         

 

 

              R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.B. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), rješavajući o žalbi okrivljenog S.B. zastupanog po braniteljici M.Š. odvjetnici iz G., podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 23. lipnja 2020., broj: 45. Pp J-1299/2019, na sjednici vijeća održanoj dana 26. listopada 2020.

 

r i j e š i o  j e

 

              Prihvaćanjem žalbe okrivljenog S.B. ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

O b  r  a  z  l  o  ž  e  n  j  e

 

              Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 23. lipnja 2020., broj: 45. Pp J-1299/2019, proglašen je krivim okrivljeni S.B. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna što je protuvrijednost 79,57 Eura, odnosno 155,62 DEM, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 tog iznosa, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

 

Protiv prvostupanjske presude okrivljeni S.B. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka.

 

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Žalba je osnovana.

 

Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da opravdano žalitelj ukazuje da su počinjene bitna povreda postupka i to ona iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

 

Postupak u ovom prekršajnom predmetu započeo je iznova, nakon ukidne odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Jž-2297/17 od 11. rujna 2019. kada je odlučivao o žalbi okrivljenog S.B. u predmetu u kojem je on proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a drugookrivljena M.Š. i trećeokrivljena A.H. su oslobođene optužbe da bi počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako na taj oslobađajući dio presude nije bilo žalbe tužitelja, isti je postao pravomoćan u odnosu na ove dvije okrivljenice.

 

Prvenstveno valja istaknuti da nakon ukidne odluke postupak počinje iznova (kao da onog prethodnog nije bilo) s novim optužnim prijedlogom u konkretnom slučaju samo u odnosu na okrivljenog S.B. i da se iz prethodnog postupka ne može koristiti niti obrana okrivljenika na način da okrivljenik kod „iste ostaje“, a naročito se, iskazi svjedoka  koji su zbog nevaljalog upozorenja suda privilegiranim svjedocima bili nezakoniti dokazi, čitaju tim istim svjedocima kako bi ih se na njih podsjetilo i kako bi mogli identično svjedočiti, na što opravdano ukazuje žalitelj.

 

Time, iako je prvostupanjski sud formalno ispitao svjedokinje u ponovljenom postupku, svjedokinja L.B. zapravo nije svjedočila, jer nakon što joj je sutkinja pročitala iskaz iz prethodnog postupka,  izjavila je samo da ostaje kod pročitanog iskaza.

 

Osim toga, u dokaznom postupku su čitane i obrane okrivljenih, a navedeno je da je u dokaznom postupku sud ispitao svjedokinju V.F. iz prethodnog postupka. Unatoč tome što iz prvostupanjske presude proizlazi kao da je svjedokinja V.F. u ponovljenom postupku nešto „izjavila“, jasno je da je i njezin iskaz čitan iz prethodnog postupka, a da ta svjedokinja u ovom ponovljenom postupku nije pristupila sudu niti je ispitana kao svjedokinja.

 

Opravdano žalitelj ukazuje i da prvostupanjski sud nije dao razloge za neprovođenje dokaza ispitivanjem M.K. koji je dokaz predlagao okrivljenik.

 

Zbog navedenog prvostupanjska presuda je nerazumljiva i nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega je počinjena bitna povreda na koju ukazuje žalitelj te je ovaj sud pobijanu presudu ukinuo i vratio predmet na ponovno suđenje.

 

Prvostupanjskom sudu se ukazuje kako se dokaz nekažnjavanosti okrivljenika nikada ne provodi prije utvrđivanja krivnje okrivljenika, već tijekom dokaznog postupka u svrhu utvrđivanja odlučnih činjenica za donošenje odluke o kazni.

 

Iako ovaj sud za sada nije ulazio u meritum predmeta već i izloženog je vidljivo da niti činjenično stanje nije valjano utvrđeno jer je sud osuđujuću presudu utemeljio većinom na (čitanom) iskazu V.F., a kontradiktornost njezina iskaza nije otklonio eventualnim provođenjem dokaza suočenjem s okrivljenikom i svjedokinjama koje su iskazale da su „tonovi bili normalni“ odnosno „ da su se svađali i prepirali povišenim tonom...to nije bila vika...“.

 

Slijedom navedenog u ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika, ponovno će ispočetka provesti već provedene dokaze, po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi valjano utvrdio činjenično stanje, a potom će uvažavajući navode ovog rješenja donijeti novu, zakonitu valjano obrazloženu odluku.

 

                                                 U Zagrebu, 26. listopada 2020.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja  Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.