Broj: Kž 308/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Ž. P., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98 – ispravak, 50/00 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05 – ispravak, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 3. svibnja 2018. br. Ik I-67/18-6, u sjednici održanoj 6. lipnja 2018.

r i j e š i o   j e

              I. Prihvaća se žalba zatvorenika Ž. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak i 101/17 – dalje: KZ/11) i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje: ZIKZ), zatvorenik Ž. P., sada na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Š... na temelju presude Općinskog suda u Virovitici od 4. listopada 2016. br. Kv-32/16 (K-51/07)

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci na koju je zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 216. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela iz čl. 220. st. 1. i 4. KZ/97 osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici od 4. listopada 2016. br. Kv-32/16 (K-51/07), a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

II. Na temelju članka 161. st. 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik Ž. P. može promijeniti prebivalište na adresi u V., samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

              Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 3. svibnja 2018. br. Ik I-67/18-6 odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Ž. P.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio zatvorenik osobno i putem opunomoćenika V. K., odvjetnika iz Š., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za uvjetni otpust, podredno da se ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

Spis je, sukladno čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja je zaključak o tome da nisu ispunjeni uvjeti da se zatvorenik Ž. P. pusti na uvjetni otpust izveo prvenstveno na temelju izvješća i mišljenja Zatvora u Š.... Sud prvog stupnja je, prihvaćajući navode i ocjene iz tog izvješća u obrazloženju pobijanog rješenja kojim odbija prijedlog za uvjetni otpust, naveo da je pri donošenju odluke imao u vidu osobine ličnosti, raniju osuđivanost, da zatvorenik ima ocjenu uspješnosti „zadovoljava“ i da mu nisu utvrđene pogodnosti izlaska.

Međutim, imajući u vidu činjenicu da je zatvorenik priznao počinjenje kaznenih djela, da nije stegovno tretiran, da se radi o kaznenim djelima počinjenim tijekom 2003. i 2005., da je zatvoreniku redovni istek kazne 10. rujna 2018. i da se radi o osobi koja ima obitelj u Njemačkoj, okolnosti koje je naveo sud prvog stupnja na temelju kojih je izveo zaključak o neosnovanosti prijedloga nemaju tu težinu koji im pridaje sud prvog stupnja. Uz navedeno, s pravom zatvorenik ističe u žalbi da je okolnost neodobravanja pogodnosti izlaska posljedica njegovog neprijavljivanja prebivališta, iako ima kuću u V. što je potvrđeno uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje slijedi da je to bilo doista zatvorenikovo posljednje prijavljeno prebivalište prije nego li je otišao iz H....

Iz naprijed navedenih razloga je prihvaćanjem zatvorenikove žalbe trebalo preinačiti pobijano rješenje jer je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 59. st. 2. KZ/11 da se zatvorenik pusti na uvjetni otpust. Uz sve naprijed navedeno treba istaknuti, iako to nije predmet ovog postupka, da se ukazuje upitnim zakonitost izvršavanja predmetne kazne zatvora s obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da je zatvorenik na temelju rješenja o izručenju Ministarstva pravde Republike Srbije od 11. veljače 2016. izručen samo radi izvršenja kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci koja mu je izrečena presudom Općinskog sud u Samoboru od 6. lipnja 2012., broj K-74/12, a nije dozvoljeno izručenje radi izvršavanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici od 22. rujna 2011., broj K-51/07. Međutim, ove se eventualne nepravilnosti ne mogu otklanjati u ovom postupku u kojem se odlučuje o uvjetnom otpustu, već u postupcima po izvanrednim pravnim lijekovima.

Iz svih naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. lipnja 2018.