1

Poslovni broj 24. K-1918/20-8

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-1918/20-8

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu ovoga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika R.1 Ć., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-4389/2020 od 01. listopada 2020. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Tomislava Vrančića, optuženika osobno, uz zz branitelja J. N., odvjetnice, u zamjeni za odvjetnika R.2 G., dana 26. listopada 2020. godine objavio je i

 

 

p r e s u d i o     j e

 

             

Optuženi R.1 Ć., OIB: …, sin B. i Z., rođene Ć., rođen …, u Z., s prebivalištem u Z., državljanin …, sa završenom srednjom školom, zapsolen u TD R. A.,sa adresom u …, sa plaćom od 4.000,00 kuna, neoženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

k r i v   j e 

 

              što je

 

 

- u vremenu od 30. svibnja 2015. do 3. rujna 2020. u Z., na različitim adresama na kojima su zajedno živjeli, suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izvan događaja za koje je pravomoćno presuđen u prekršajnom postupku, u nakani da svoju bivšu izvanbračnu suprugu L. D. ponizi i kod nje izazove osjećaj nesigurnosti i povrede dostojanstva, istu učestalo verbalno i fizički napadao, omalovažavao i vrijeđao raznim pogrdnim riječima, zbog čega je u više navrata intervenirala policija, dok je 3. rujna 2020., u vremenu od 10,52 do 13,20 sati, u cilju da L. D. ozbiljno uznemiri i ustraši, istoj sa mobitela pozivnog broja … putem aplikacije W. poslao više poruka u kojima ju je vrijeđao i uputio joj riječi: "naći ću te… zaklat…. glavu ću ti razbit… zapalit ću nas benzinom…", a čime je kod L. D. izazvao osjećaj straha i uznemirenosti i povrijedio njeno dostojanstvo

 

              - d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

              - čime je počinio dva kaznena djela i to – jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,  sve u svezi članka 51. KZ/11.

 

              Na temelju čl. 179.a KZ/11 optuženom R.1 Ć. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženom R.1 Ć. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

Na temelju čl. 51. KZ/11 optuženi R.1 Ć. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

 

Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11, optuženom R.1 Ć. se

 

i z r i č e

 

Sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene L. D., OIB: …, kći Ž., sa prebivalištem u Z., u trajanju od 3 (tri) godine, a koja će se primjenjivati od pravomoćnosti presude.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom R.1 Ć. se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. rujna 2020. godine pa nadalje.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženi je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a koji iznos mu se nalaže uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe. 

 

 

Obrazloženje

 

              Uvodno citiranim optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, optuženiku R.1 Ć. je stavljeno na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te iz članka 179.a KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

             

Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

 

U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da je točno da je počinio ono za što ga se tereti optužnicom, pri čemu je to napravio jer je bio pod utjecajem alkohola i nije razmišljao o svojim postupcima. Naveo je da više ne živi sa oštećenom L. D. oko 8 mjeseci, jer živi u stanu zgrada, a ona je također dobila stan na drugoj adresi, gdje ista sada živi. Na poseban upit ZODO Zagreb, optuženi je naveo da je točno da je oštećenoj slao prijeteće poruke u kojima je svašta napisao i to kako iz razloga što je bio pod utjecajem alkohola, tako iz razloga što mu nije bilo omogućeno viđanje djeteta. Optuženi je, naime, zvao prije ovog događaja centar gdje mu je rečeno da može vidjeti dijete, međutim, nakon toga se tri dana nije ništa događalo i nije mu to omogućeno, zbog čega je bio onda revoltiran i uznemiren. Optuženi je izjavio da on to sigurno neće više ponoviti te mu je žao zbog toga. Na poseban upit zz branitelja, optuženi je izjavio da ne misli kontaktirati sa oštećenom direktno, već samo preko centra, a vezano uz viđanje djeteta. Njemu inače svaki tjedan dolazi djelatnica iz Centra, kao i oštećena, a upravo radi utvrđivanja mogućnosti viđanja djeteta te je i inače njemu dijete dolazilo preko vikenda prespavati i znalo je boraviti kod njega, kao i djeca iz prvog braka.

 

U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija, i to ispis poruka (na listovima 10-23 spisa), te presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 27 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 31 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 33 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 35 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 36 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 39 spisa), presuda Prekršajnog suda broj … (na listu 41 spisa) te izvješće … (na listovima 74-76 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka L. D. na zapisniku od 21. rujna 2020. godine (na listovima 71-72 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Prekršajne evidencije na listovima 47-48 spisa te izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika, na listovima 105-106 spisa. 

 

Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu optuženika, sud je utvrdio kako je optuženik počinio kaznena djela upravo onako kako ga se tereti optužnicom.

 

Iskaz optuženika predstavlja priznanje kaznenih djela, koje sud prihvaća, jer je u potpunosti suglasno sa materijalnim i personalnim dokazima provedenim u postupku a optuženi je na taj način ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11 te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11. Iz obrane optuženika osim toga proizlazi da je optuženi bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja, svjesno i sa htijenjem počinjenja kaznenih djela koja su mu stavljena na teret iz čega proizlazi da je počinjenje djela htio kao takva i kao svoje,  ostvarujući ih s oblikom krivnje izravna namjera.

 

Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne na koju će osuditi optuženika.

 

Prilikom odmjeravanja kazne sud je tako uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, pa je kao olakotno kod optuženika cijenio činjenicu da je isti iskreno priznao počinjena kaznena djela, na koji način je dao doprinos efikasnijem okončanju ovog postupka, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je kao olakotno cijenio i izraženo žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenih kaznenih djela, kao i okolnost da je isti otac troje maloljetne djece te da je do sada kazneno neosuđivan. Sud je međutim otegotnim cijenio činjenicu koja proizlazi kako iz Izvatka iz prekršajne evidencije za optuženika kao i pravomoćnih presuda prekršajnih sudova koje su pročitane u postupku, da je optuženik višestruko prekršajno kažnjavana osoba i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pri čemu su ti prekršaji počinjeni upravo na štetu oštećene L. D. koja je oštećena i u ovom postupku. Proizlazi osim toga i da su optuženiku u tri navrata izricane zaštitne mjere zabrane uznemiravanje i uhođenja žrtve L. D., međutim optuženi je unatoč tome u odnosu na istu ostvario kazneno djelo prijetnje, za koje je osuđen u ovom postupku, što upućuje na postojanje izrazite upornosti i ustrajnosti optuženika u vrlo neprimjerenim i nesrazmjernim aktivnostima prema oštećenoj.

 

Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela, kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 3 KZ//11, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te ga primjenom članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Sud je mišljenja da će izrečena kazna dovoljno utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvatljivim normama. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

Na temelju članka 73. st. 1. KZ/11, sud je optuženiku izrekao Sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene L. D., OIB: …, kći Ž., sa prebivalištem u Z., u trajanju od 3 (tri) godine, a koja će se primjenjivati od pravomoćnosti presude, kako bi se na taj način spriječila bilo kakva mogućnost da se optuženi ponovno pojavi kao počinitelj istovrsnog ili sličnog kaznenog djela u odnosu na oštećenu.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11, odlučeno je da se optuženom R.1 Ć. u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 04. rujna 2020. godine pa nadalje.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 sud je optuženika obvezao nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, koji iznos je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike optuženika koji ostvaruje prihode, a koje troškove je isti dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe. 

                         

U Zagrebu, 26. listopada 2020. godine

 

                                                                                                                              Sudac:

                                                                                                                              Božica Barlović, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao sud II stupnja.

 

DNA:

1. ODO Zagreb, broj KO-DO-4389/2020 - pretinac

2. Optuženi R.1 Ć. – putem Uprave Zatvora u …

3. Branitelj optuženika, odvj. R.2 G. – pretinac

4. Oštećena L. D., Z., - nakon pravomoćnosti

5. U spis