- 1 -              I Kž 607/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 607/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene L. D. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene L. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 24. kolovoza 2020. broj Kv I-32/2020. (K-3/2019.), u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba optužene L. D.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru, na temelju članka 557. a stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je optuženoj L. D. zabranjeno:

 

a) otuđenje i opterećenje ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. 796/12 Z.U. 212 K.O. T., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi pašnjak površine 398 m2; 100/7181, 241/7181 i 104/7181  suvlasničkih udjela nekretnina označenih kao kč.br. 6893/26, u naravi put površine 250 m2,  kč.br 6893/28, u naravi pašnjak površine 310 m2, kč.br. 6893/35, u naravi put površine 294 m2, sve Z.U. 4235 K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku; 109/5096 suvlasničkog udjela nekretnina označenih kao kč.br. 6888/8, u naravi put površine 199 m2, kč.br. 6888/11, u naravi pašnjak površine 205 m2, kč.br. 6888/17, u naravi pašnjak i put površine 129 m2, sve Z.U. 5078 K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku; nekretnine označene kao kč.br. 2288 ZGR, u naravi kuća i dvor ukupne površine 657 m2, Z.U. 6169 K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku; nekretnine označene kao kč. br. 6888/15, u naravi pašnjak površine 237 m2, ZU 8417, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku; nekretnine označene kao kč. br. 3196/2, u naravi vinograd, ZU 8420, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku i ½ suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč. br. 340/11 ZGR, u naravi kuća površine 29 m2, ZU 4136, K.O. V., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja L. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku te je na temelju članka 557.c stavka 1. ZKP/08. naloženo Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige.

 

b) otuđenje i opterećenje 655 redovnih dionica H. J. Š. d.d. oznake .  ; 655 redovnih dionica R. d.d. u stečaju oznake ... ,655 redovnih dionica H. I. V. d.d. oznake ... ; 23 redovne dionice V. d.d. oznake ... ; 69 redovnih dionica H. d.d. oznake ... ; 1070 redovnih dionica A. I. V. d.d. oznake ... i 22 redovne dionice I. d.d. oznake ... , koje se kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z. vode na osnovnom računu L. D., oznake računa 690600 te joj je zabranjeno otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z., na temelju članka 557.c stavka 1. ZKP/08. naloženo je Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

 

Istim su rješenjem produljene i privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi kojima je optuženom I. D. zabranjeno:

 

c) otuđenje i opterećenje 1/6 suvlasničkog udjela nekretnine označene kao kč.br. 870 ... . K., Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, u naravi kuća i dvor površine 705 m2, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja I. D. naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku, te je na temelju članka 557.c stavka 1. ZKP/08. naloženo Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku navedenu privremenu mjeru upisati u zemljišne knjige.

 

d) otuđenje i opterećenje58.423 oznake .. dionica A. I. V. d.d. i 596 oznake ... , koje se kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z. vode na osnovnom računu I. D., oznake računa ... te mu je zabranjeno otuđenje i opterećenje naznačenih dionica i prava uz upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Z., a na temelju članka 557.c stavka 1. ZKP/08. naloženo je Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. navedenu privremenu mjeru upisati u odgovarajući javni upisnik.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnijela optužena L. D. po branitelju, odvjetniku N. I., smatrajući da „je pobijano rješenje pogrešno i nije utemeljeno na zakonu“ i predlažući „prihvatiti žalbu i ukinuti rješenje o produljenju privremene mjere osiguranja imovinske koristi, zbog toga što  sud nije obrazložio donošenje takve mjere i u odnosu na treće osobe.“.

 

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1 ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Premda u žalbi ne naznačuje žalbene osnove, tvrdnjom da prvostupanjski sud ni na koji način nije obrazložio zbog čega bi se privremena mjera trebala protezati i na imovinu trećih osoba, optuženik upire na ostvarenje u pobijanom rješenju bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. No, protivno ovakvim žalbenim navodima, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo za svoja utvrđenja jasne, valjane i u svemu dostatne razloge, obrazloživši rješenje u svim njegovim elementima sukladno odredbama članaka 557.a do 557.e ZKP/08. Stoga u pobijanom rješenju nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog, a nije počinjena niti bilo koja druga povreda na koju drugostupanjski sud, u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

 

S tim u vezi treba navesti i da je pogrešna tvrdnja u žalbi da se privremena mjera proteže i na imovinu koje su suvlasnici braća optužene L. D., kao i braća njezinog supruga, optuženog I. D. Naime, kao što je to već navedeno u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 25. svibnja 2020. broj I Kž-280/2020-4 (listovi 1071. - 1072. spisa predmeta), u izreci pobijanog rješenja jasno su navedeni suvlasnički udjeli nekretnina te dionice koji pripadaju optuženicima, a na kojima su produljene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi. Ti podaci u potpunosti odgovaraju podacima pribavljenima od porezne uprave o pokretnoj i nepokretnoj imovini, a koji se nalaze na listovima 500. do 522. spisa predmeta.

 

Nisu osnovani ni ponovljeni žalbeni prigovori da se pobijano rješenje temelji na pretpostavci da je pribavljena protupravna imovinska korist, odnosno da je optuženica počinila kaznena djela opisana u optužnici. Naime, kao i u prethodnom, u pobijanom je rješenju kao pretpostavka za primjenu privremenih mjera osiguranja obrazloženo postojanje osnovane sumnja da je optuženica počinila potvrđenom optužnicom na teret joj stavljena kaznena djela iz članka 246. stavka 2. KZ/11., odnosno osnovana sumnja da je tim djelima stekla imovinsku korist i nigdje u pobijanom rješenju  nije navedeno da je optuženicu tu korist doista stekla, kako se to navodi u žalbi.

 

Stoga je, a budući da optuženičinim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., tu žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu, kako je to i odlučeno u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. listopada 2020.