- 1 -              Gr1 224/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 224/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja I. d.d. iz K., (OIB: ...), koje je brisano iz sudskog registra 16. listopada 2015. nakon zaključenja stečajnog postupka, protiv protivnika osiguranja D. d.d. u stečaju, iz K., (OIB: ...), i protivnika osiguranja P. 4 d.o.o. u stečaju, iz K., (OIB: ...), koje je pripojeno društvu D. d.d. u stečaju i brisano iz sudskog registra, radi izdavanja privremene mjere, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-2063/12-48 od 30. rujna 2014. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj R1-95/20-2 od 18. svibnja 2020., 26. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem broj Ovr-2063/12-48 od 30. rujna 2014., Općinski sud u Karlovcu odredio je prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja D. d.d. te istovremeno pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak čime je prema odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/08, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) prekinuti postupak nastavljen.

 

Istim rješenjem oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je po pravomoćnosti rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu.

 

Smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan trovački sud i to Trgovački sud u Zagrebu iz razloga što je nad protivnikom osiguranja pokrenut stečajni postupak.

 

Trgovački sud u Zagrebu je, otklanjajući svoju nadležnost za suđenje u ovom predmetu, dopisom broj R1-95/20-2 od 18. svibnja 2020., izazvao sukob nadležnosti.

 

Iz obrazloženja proizlazi , da kako se u konkretnom slučaju radi o postupku osiguranja koji je pokrenut prije otvaranja stečajnog postupka nad jednim od protivnika osiguranja i vođen pred Općinskim sudom u Karlovcu, a radi se o osiguranju novčane tražbine vezane uz čin smetanja posjeda nekretnine i posjeda prava stvarnih služnosti za koje sporove su u parnici isključivo stvarno nadležni općinski sudovi prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 5. i 6. ZPP, mora biti i dovršen pred sudom pred kojim je i pokrenut, a to je Općinski sud u Karlovcu.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

 

U konkretnom slučaju radi o osiguranju nenovčane tražbine vezane uz čin smetanja posjeda nekretnina i posjeda prava stvarnih služnosti za koje sporove su u parnici isključivo stvarno nadležni općinski sudovi.

 

Stoga je Općinski sud u Karlovcu nadležan i za određivanje i provođenje osiguranja navedenih novčanih tražbina, a ostaje nadležan i nakon otvaranja stečajnog postupka na temelju odredbe čl. 34.b toč. 5. ZPP koja se sukladno odredbi čl. 19. st. 1. OZ/96 podredno primjenjuje i na postupke osiguranja.

 

Nadalje, kako je predmetni postupak osiguranja pokrenut 9. listopada 2012., dakle prije otvaranja stečajnog postupka nad jednim od protivnika osiguranja, a tek je odredbom čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnog postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP) ponovno izmijenjena odredba čl. 34.b toč. 5. ZPP na način da se određuje da će se sporovi koji su pokrenuti prije otvaranja stečaja dovršiti pred sudom koji vodi stečajni postupak, ali se ta odredba ne primjenjuje na postupke koji su pokrenuti prije 1. rujna 2019., kada je stupio na snagu ZID ZPP (čl. 117. st. 1. i 2. ZID ZPP) za daljnje poduzimanje radnji u ovom postupku stvarno je nadležan Općinski sud u Karlovcu.

 

Zbog navedenog je, u skladu s čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 19. OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. listopada 2020.