Broj: Kž-Us 37/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. Č. i dr zbog kaznenih djela iz čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr, odlučujući o žalbi K. M. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 5. ožujka 2017. broj: Kov-Us-Iz-8/18 (Kov-Us-94/17), u sjednici održanoj 6. lipnja 2018.

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba K. M..

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 5. ožujka 2017. broj: Kov-Us-Iz-8/18 (Kov-Us-94/17) pod toč. I. odbio je kao preuranjen zahtjev okr. A. K. za povrat privremeno oduzetih predmeta i to novčanih sredstava u ukupnom iznosu od 20.120,00 EUR-a, 20,00 US dolara i 1.600,00 kuna, oduzetih uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 839208 od 20. lipnja 2017., dok je pod toč. II. odbio kao neosnovan prijedlog K. M. za povrat iznosa od 20.000,00 EUR-a iz novčanih sredstava privremeno oduzetih od okr. A. K. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 839208 od 20. lipnja 2017.

Protiv tog rješenja u odnosu na toč. II. žalbu je podnijela K. M. osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba usvoji i naloži povrat privremeno oduzetih novčanih sredstava.

              Žalba nije osnovana.

              Naime, nije u pravu žaliteljica kada u žalbi navodi da sukladno čl. 557.h st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) kao treća osoba ima pravo predložiti da se privremena mjera ukine. Ovo stoga što je u konkretnom slučaju novčani iznos od 20.000,00 EUR-a oduzet od okrivljenika A. K. potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a u odnosu na navedeni novčani iznos nisu donesene nikakve privremene mjere osiguranja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom pa da bi došla u obzir primjena čl. 557.h ZKP/08.

              Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan zahtjev žaliteljice za povrat iznosa od 20.000,00 eura iz novčanih sredstava privremeno oduzetih od okrivljenika A. K. s obrazloženjem da ista nije podnijela niti jedan dokaz o svom vlasništvu navedenog novčanog iznosa niti je u prijašnjem tijeku postupka polagala prava na njega te da nije dokazala da je vlasnik privremeno oduzetih predmeta u smislu odredbe čl. 189. st. 1. ZKP/08. Žaliteljica u žalbi samo ponavlja tvrdnju da je oduzeti novac njeno privatno vlasništvo i da on ni na koji način nije povezan s kaznenim djelom povodom kojeg se vodi kazneni postupak te joj je neosnovano oduzet bez da o tome prilaže bilo kakav dokaz niti obrazlaže iz kojeg bi se razloga navedeni novac koji je navodno njeno vlasništvo našao kod okr. A. K. i od njega bio privremeno oduzet.

Kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba K. M. je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 6. lipnja 2018.