- 1 -              III Kr 111/2020-3

Broj: III Kr 111/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Ščekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste, Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 27. kolovoza 2019. br. K-749/2017 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2020. br. Kž-1150/2019, u sjednici održanoj 23. listopada 2020.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. A. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 27. kolovoza 2019. br. K-749/2017 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2020. br. Kž-1150/2019, osuđen je A. M. zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je po braniteljima iz Odvjetničkog ureda L., V. i partneri iz S. podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači na način da se odbije žalba državnog odvjetnika ili da se osuđeniku izrekne uvjetna osuda ili podredno ukine drugostupanjska presuda i predmet vrati tom sudu na ponovni postupak.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev s mišljenjem da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Odgovor je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske dostavilo osuđeniku i njegovu  branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnosi na temelju čl. 517. st. 1. toč. 1., 2. i 3. te st. 2. ZKP/08. da bi već u drugoj rečenici naveo da su u drugostupanjskoj presudi počinjene povrede iz čl. 517. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08. U obrazloženju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik navodi da je drugostupanjski sud pogrešno primijenio čl. 47. KZ/11. o odmjeravanju kazne.

Pri tome, osuđenik ne navodi da bi drugostupanjski sud prekoračio ovlast u odnosu na odluku o kazni, niti je to utvrđeno, pa stoga nije ostvaren osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, iz čl. 517. st. 1. toč. 1. u v3ezi čl. 469. toč. 5. ZKP/08.

Osporavanje ocjene drugostupanjskog suda o okolnostima koje utječu na odabir vrste i visine kazne je u stvari činjenično pitanje, a to nije osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, jer bi u protivnom to bila žalba na treći stupanj mimo zakonskih uvjeta.

Osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka iz čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08. osuđenik ne obrazlaže, niti navodi koja povreda odredaba kaznenog postupka iz tog članka i stavka bi bila počinjena.

Ističući povredu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 475. st. 2. ZKP/08. osuđenik navodi da nije izvješten o sjednici drugostupanjskog suda na kojoj se raspravljalo o njegovoj žalbi. Smatra da je time povrijeđeno njegovo pravo na obranu, jer mu je uskraćena mogućnost da objasni svoje osobne prilike, to posebno u situaciji kada je drugostupanjski sud prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio prvostupanjsku presudu izričući osuđeniku bezuvjetnu kaznu zatvora.

Prema odredbi čl. 475. st. 2. ZKP/08. stranke će se izvijestiti o sjednici vijeća, ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izvještena o sjednici, što međutim, u ovom postupku nije zatraženo, pa stoga osuđenik nije pozvan na sjednicu vijeća.

Osim toga, ni predsjednik vijeća niti vijeće nisu ocijenili da bi prisutnost osuđenika bila korisna za razjašnjenje stvari, pa nisu izvijestili stranke o sjednici vijeća.

Drugostupanjski sud je odluku o kazni utemeljio na dokazima koji su bili izvedeni pred prvostupanjskim sudom na koje se osuđenik mogao očitovati pred tim sudom, pa neobavještavanje osuđenika o sjednici drugostupanjskog vijeća nema značaj povrede prava na obranu, kako ga tretira u podnesenom zahtjevu.

Stoga nije ostvarena niti ova povreda na koju ukazuje osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. listopada 2020.