- 1 -              II Kž 439/2020-4

Broj: II Kž 439/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. J., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 9. rujna 2020. broj Kv I-46/2020 (K-7/2020), o produljenju primjene mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 23. listopada 2020.

r i j e š i o   j e :

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog F. J.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog F. J., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom 1. izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi s člankom 98. stavcima 1. i 2. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženiku je produljena primjena mjere opreza i to obveza redovnog javljanja načelniku Policijske uprave, Policijske postaje, odnosno osobi koju on odredi i to jednom tjedno, a koja osoba će voditi odgovarajuću evidenciju o urednosti javljanja optuženika. Pod točkom 2. izreke, optuženik je upozoren da će se, ako se ne bude pridržavao izrečene mjere, ista u skladu s odredbom članka 98. stavka 1. ZKP/08. zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom 3. izreke, na temelju članka 98. stavka 6. određeno je da mjera opreza može trajati dok za to postoji potrebe, a najdulje do izvršnosti presude.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi F. J. po branitelju, odvjetniku D. M. Predlaže ,,ukidanje produljene mjere opreza i Rješenja br. K-7/20 od 9. rujna 2020. godine Županijskog suda u Splitu“.

Žalba nije osnovana.

Nasuprot žalbenim prigovorima optuženika, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je u odnosu na optuženog F. J. i nadalje opravdana primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3.  ZKP/08.

Naime, prvostupanjski je sud, nakon što je prethodno pravilno utvrdio postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo, kao opće pretpostavke za primjenu mjere opreza, s pravom utvrdio da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo odnosno da i dalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjere opreza.

Potkrjepu takvom utvrđenju prvostupanjski sud s pravom nalazi u okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela za koje se optuženik u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiči.

Naime, prema činjeničnom opisu potvrđene optužnice, optuženi F. J. se tereti da je postupajući protivno odredbama članka 51. stavka 1., članka 54. stavka 1., članka 196. stavak 1., članka 197. i članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (,,Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19. – dalje: ZOSPC), svjestan da takvom vožnjom može ugroziti druge sudionike u prometu pa na to pristajući, bez važeće vozačke dozvole upravljao osobnim automobilom nedopuštenom brzinom od 90 km/h koja je, zbog alkoholiziranog stanja u kojem se nalazio s utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1.78 g/kg, ujedno bila neprilagođena njegovim bitno smanjenim vozačkim sposobnostima zbog čega je prilikom izlaska iz lijevog zavoja izgubio kontrolu nad vozilom, uslijed čega je putnica A. P. zadobila ozljede lubanje i mozga teškog stupnja od kojih je i preminula.

Brojnost i težina poduzetih nedopuštenih radnji odnosno kršenja pravnih propisa ukazuje na upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju optuženika i viši stupanj njegove kriminalne volje te, zajedno s dosadašnjom prekršajnom osuđivanošću optuženika, i prema ocjeni ovog drugostupanjskoga suda, predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da na strani optuženog F. J. postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

Stoga, imajući na umu da se svrha primjene istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u konkretnoj situaciji može ostvariti i primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., a s obzirom na protek vremena od počinjenja inkriminiranog djela te činjenicu da je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, pravilan je i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog suda da je primjena određene mjere opreza prema optuženom F. J. i nadalje nužna jer će se upravo primjenom te mjere, kao blaže mjere od istražnog zatvora, ali jednako učinkovite, otkloniti mogućnost ponavljanja djela.

Žalbeni navodi optuženika kojima, upirući na dugotrajnost primjene mjere opreza  ističe da mu izvršavanje konkretne mjere opreza otežava položaj kod poslodavca, ali i općenito izvršavanje povjerenih mu radnih zadataka što može dovesti do negativnih posljedica pa i u vidu gubitka radnog mjesta optuženika, ne dovode u sumnju ispravnost pobijane odluke.

Isto tako, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o opravdanosti daljnje primjene mjere opreza nije dovedena u pitanje tvrdnjama optuženika da se do sada uredno pridržavao izrečene mjere opreza jer se radi o okolnosti koja samo potvrđuje da naložena mjera opreza ostvaruje svoju svrhu.

Slijedom navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđena koja od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. listopada 2020.

Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Vesna Vrbetić, v. r.