REPUBLIKA HRVATSKA Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja: E.
M. d.o.o. za poslovne usluge, OIB:…. Z. zastupanog po punomoćniku S. Š., odvj. u S., protiv tuženika: V. T., OIB:.. S., radi Predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave do 50.000,00 kn, 22. listopada

2020. god.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-2819/19 od 06. lipanj 2019. godine, kojim se
nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.835,11 kn zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama tekućim:

-na iznos od 416,00 kn od dana 17.10.2018.
-na iznos od 3.729,11 kn od dana 16.04.2019.
-na iznos od 315,00 kn od dana 07.05.2019.
-na iznos od 315,00 kn od dana 07.05.2019.
-na iznos od 1.730,00 kn od dana 07.05.2019.
-na iznos od 1.330,00 kn od dana 07.05.2019.

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u
roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od

1.324,00 kune, i parničnog postupka u iznosu od 2.175,00 kuna s pripadajućom zateznom
kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29
Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8 dana.

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

Obrazloženje

Preporučenom pošiljkom dana 06. 06. 2019. god. Javnoj bilježnici N. K. iz
S. dostavljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z. protiv
ovršenika T. V. radi izdavanja rješenja o ovrsi.

U prijedlogu se navodi da ovrhovoditelj potražuje od ovršenika na temelju izvatka iz
poslovnih knjiga - Izvoda otvorenih stavaka dužnika iznos od 7.835,11 kn. Ovrhovoditelj je
preuzeo tražbinu temeljem Ugovora o cesiji od društva H. T. d.d.
Iz isprave navedene u točki 1. ovog prijedloga proizlazi da je tražbina dospjela.
Ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu o dospjelosti te ovrhovoditelj
predlaže da Javni bilježnik sukladno Ovršnom zakonu, kao i temeljem 29. Zakona o obveznim
odnosima te drugih odredbi navedenih zakona i drugih važećih propisa donese RJEŠENJE O
OVRSI:

1. Nalaže se ovršeniku T. V., OIB:….. S. ovrhovoditelju E. M. d.o.o., Z., OIB:….namiri
tražbinu u iznosu od 7.835,11 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:
416,00 kn od dana 17.10.2018.

3.729,11 kn od dana 16.04.2019. 315,00 kn od dana 07.05.2019. 315,00 kn od dana 07.05.2019.

1.730,00 kn od dana 07.05.2019. 1.330,00 kn od dana 07.05.2019.

pa sve do isplate po stopi koja se u skladu sa odredbom članka 29. st. 2. Z00 a do 31.07.2015.
godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta
koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % tnih poena, a od 01.08. 2015. godine
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za 3% tna poena,

te da mu nadoknadi i odmjerene stvarno nastale troškove ovog postupka, sa zakonskom
zateznom kamatom na te troškove od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi do namirenja
ovrhovoditelja, po stopi koja se u skladu sa odredbom članka 29. st. 2. ZOO a određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima zaračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za 3% tna poena, sve to u roku od 8 dana računajući od dana dostave
rješenja.

2. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi i predvidive troškove ovog
postupka sa zakonskom zateznom kamatom na te troškove koje teku od dana pravomoćnosti
ovog rješenja pa do namirenja ovrhovoditeija, po stopi koja se u skladu sa odredbom članka

29. st. 2. ZOO a određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekučem polugodištu za 3%-tna poena.

Javni bilježnik je dana 06. 06. 2019. god. pod posl. brojem Ovrv - 2819/2019 donio
rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naložio ovršeniku da u roku od 8
dana namiri tražbinu zajedno sa troškovima.

Preporučenom pošiljkom 2.07.2019. god. ovršenik je istakao prigovor u kojem navodi sljedeće:

2

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

"Neosnovana je tražbina i to iz razloga što H. t. d.d. nije dostavio račune
na koje se potraživanje istog odnosi, stoga ovršenik nije bio u mogućnosti provjeriti
osnovanost potraživanja iz ovog predmeta. a samim time nije se mogao očitovati na
potraživanje ovrhovoditelja po računima.

Ovršenik ovim putem naglašava da iznosi evidentirani na Izvodu otvorenih stavka
dužnika ne odgovaraju stvarnom stanju pruženih usluga za period naveden na samim
knjigovodstvenim karticama, a posebno što ovršenik nije bio u obvezno pravnom odnosu sa
ovrhovoditeljem u ovom predmetu. Dakle, H. t. d.d. i ovrhovoditelj nisu dostavili
sporne račune kao što nisu dostavili na uvid ugovor o cesiji, niti su obavijestili ovršenika o toj
činjenici, kao i što su suprotno zakonu angažirali odvjetnika iz S. koji ih eventualno
zastupa u ovršnom postupku kod Općinskog suda u Splitu.

Evidentno je kako ovrhovoditelj svojim postupanjem želi ovršeniku nametnuti
podmirenje obveze mnogostruko većeg iznosa od dugovanog što je također u suprotnosti sa
odredbama ovršnog zakona.

Ovršenik smatra kako je ovrhovoditelj jednostrano ustrojio svoju poslovnu knjigu i u
njoj jednostrano i neosnovano nametnuo ovršeniku obvezu plaćanja usluga, pri tom ne
dostavljajući ovršeniku, tada korisniku, račune za pružene usluge. Dakle, ovrhovoditeljeva
polovna knjiga nije zakonita, a time niti priloženi Izvadak iz neovjerovljenih poslovnih
knjiga - obračuna nije vjerodostojna isprava. Ostaje nejasno temeljem koje pravne osnove
odnosno vjerodostojne isprave javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi u ovom predmetu,
unatoč činjenici kako ovrhovoditelj nije priložio vjerodostojnu ispravu odnosno pravnu
osnovu svoga potraživanja.

Ovršenik opreza radi, ističe da predmetno rješenje o ovrsi nije zakonito, odnosno nije
u skladu sa odredbom iz čl. 32. Ovršnog zakona, pa kao takvo posjeduje procesnu smetnju,
obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao pravnu osnovu svog potraživanja, niti je isti Prijedlog
Rješenje o ovrsi dostavio Ugovor o cesiji, kojeg spominje u svom prijedlogu, niti je prethodno
obavijestio ovršenika o postojanju navedenog ugovora.

Predmetno rješenje o ovrsi nije na zakonu osnovano.

Rješenjem ovog suda od 03. 12. 2019. god. stavljeno je izvan snage izdano rješenje o
ovrsi i ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga.

Podneskom od 27. Svibnja 2020. Godine punomoćnik tužitelja navodi sljedeće:
"U predmetu pod gornjim poslovnim brojem, nastavno na prigovor tuženika na
Rješenje o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S. tužitelj se očituje kako slijedi:
Tužitelj uvodno napominje kako je temeljem Ugovora o cesiji broj F3-08/2015.
Godine s društvom H. t. d.d. Z. od dana 20 listopada 2015. Godine postao
vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj navodi kako je prilikom ustupa tražbine postupio
sukladno čl. 80. Zakona o obveznim odnosima i obavijestio tuženika o ustupu prilikom
mirnog rješenja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenutcima
pokušaja izvan sudske nagodbe). Međutim, sukladno zakonskim odredbama obavijest dužniku
nije pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji. Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju koje
je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu H. t. d.d. Z., a koji je
tužitelj otkupio temeljem ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenom računu za 09. mjesec

2018. godine, za brojeve …… po ugovorenoj tarifi Hibrid te za brojeve …..,po ugovorenoj Najbolja M tarifi, koju je tuženik ugovorio sa

3

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

H. t. d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 13.12.2017.
godine, a koje je tužitelj otkupio samo djelomično, u iznosima kako niže navedeno.
Računi su kako slijedi;

Broj računa …..

Dospijeće 16.10.2018. 15.04.2019. Iznos računa 416,00 kn 3.729,11 kn

Označeni računi su izdani zajedno sa ratama za uređaj no tužitelj po predmetnim
računima potražuje dugovanje tuženika bez rata za uređaj jer rate za uređaj potražuje sukladno
niže navedenom. Također, isti su samo djelomično otkupljeni.

Tako je tužitelj račun broj …….. koji je izdan na iznos od 653,50
kn otkupio u iznosu od 416,00 kn, bez rate za uređaj koja mjesečno iznosi 237,50 kn. Tako je
tužitelj račun broj …….. koji je izdan na iznos od 3.966,61 kn otkupio u
iznosu od 3.729,11 kn, bez rate za uređaj koja mjesečno iznosi 237,50 kn.

Nadalje se radi se o nepodmirenom dugu za mobilne uređaje koje je tuženik kupio
prilikom ugovaranja gore označenih pretplatničkih odnosa sa društvom H. t.
d.d., Z.. Naime, prilikom sklapanja označenih pretplatničkih odnosa tuženik je kupio
mobilne uređaje;

-marke HTC Desire 530, za iznos od 840,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24
mjeseca, svaki u iznosu od 35,00 kn, počev od 16.05.2017. godine, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198649407182 od 14.03.2017. godine, koji čini sastavni
dio gore označenog Zahtjeva.

- marke HTC Desire 530, za iznos od 840,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24
mjeseca, svaki u iznosu od 35.00 kn, počev od 16.05.2017. godine, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198649407188 od 14.03.2017. godine, koji čini sastavni
dio gore označenog Zahtjeva.

- marke Huawei p9 lite mini, za iznos od 1.680,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24
mjeseca, svaki u iznosu od 70,00 kn, počev od 16.02.2018. godine, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198658233476 od 13.12.2017. godine, koji čini sastavni
dio gore označenog Zahtjeva.

- marke Sony Xperia L 1, za iznos od 2.340,00kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24
mjeseca, svaki u iznosu od 97,50 kn, počev od 16.01.2018. godine, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198657282919 od 17.11.2017. godine, koji čini sastavni
dio gore označenog Zahtjeva.

S obzirom da tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetne uređaje po
označenim Ugovorima, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to;
- za mobilni uređaj marke HTC Desire 530, za ukupno 9 rata koje su tako dospjele na naplatu
odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 315,00 kn (9x35,00kn, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1 98649407182 od 14.03.2017. godine

- za mobilni uređaj marke HTC Desire 530, za ukupno 9 rata koje su tako dospjele na naplatu
odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 315,00 kn (9x35,00kn, sve temeljem Ugovora o
kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198649407188 od 14.03.2017. godine

- za mobilni uređaj marke Huawei p9 lite mini, za ukupno 19 rata koje su tako dospjele na
naplatu odjednom jednokratno l,l iznosu od ukupno 1.330,00 kn (19x70,00kn), sve temeljem
gore označenog Ugovora u kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198658233476 od 13.12.2017.
godine

- za mobilni uređaj marke Sony Xperia L 1, za ukupno 17,74rata koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 1.730,00 kn (17,74x97,50'_m), sve

4

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 198657282919 od 17.11.2017. godine

Tužitelj je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio
brojeve računa po kojem potražuje dugovanje tužene za mobilne uređaje, i to kao br.
198649407182, 198649407188, 198657282919, 198658233476, a isti se odnose na "poziv na
broj" označen u predmetnim Ugovorima o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno, na konto
prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj.

Dakle, sukladno otvorenim stavkama, računi — brojevi ugovora su kako slijedi; Broj računa 198649407182 198649407188 198657282919 198658233476 Dospijeće 06.05.2019. 06.05.2019. 06.05.2019. 06.05.2019. Iznos računa 315,00 kn 315,00 kn 1.730,00 kn 1.330,00 kn

Nadalje, sukladno Računu br. 018277012220001904010 od 30.03.2019. godine zbog
neplaćanja je došlo do prijevremenog raskida u 2. mjesecu 2019. godine, a po kojem računu je
društvo H. T. d.d. potraživalo naknadu zbog prijevremenog raskida u iznosu od

3.966,61 kn, od čega je ovdje tužitelj otkupio iznos od 3.729,11 kn, na koju ima pravo
sukladno članku 18. Općih uvjeta poslovanja.

S obzirom da je prilikom kupnje označenih uređaja tuženik ostvarila popust kao slijedi:

- po jednom uređaju u iznosu od 1.058,00 kn (jer je puna cijena uređaja bila 1.898,00 kn tuženik ga je kupio za 840,00 kn )

- po jednom uređaju u iznosu od 1.058,00 kn (jer je puna cijena uređaja bila 1.898,00 kn tuženik ga je kupio za 840,00 kn )

- po jednom uređaju u iznosu od 558,00 kn (jer je puna cijena uređaja bila 2.898,00 kn tuženik ga je kupio za 2.340,00 kn )

- po jednom uređaju u iznosu od 1.018,00 kn (jer je puna cijena uređaja bila 2.698,00 kn tuženik ga je kupio za 1.680,00 kn)

osnovano mu je naplaćena naknada zbog prijevremenog raskida u visini označenih popusta za
mobilne uređaje jer su iste za tuženika povoljnije od mjesečne naknade za ostatak razdoblja
obveznog trajanja ugovora.

Nadalje. tuženik je u svakom od ispostavljenih računa bio obavješten o mogućnosti
podnošenja prigovora na iste. Tužitelj ističe kako nema evidentirane prigovore upućene
prethodnom vjerovniku. Prigovori na iznos računa se podnose pisanim putem u roku od 30
dana od dana dospijeća plaćanja računa e-mailom na ……., telefaksom na…… ili na adresu H. T. d.d., Z..

Nadalje, tužitelj naglašava mogućnost kako se tuženik može u svakome trenutku
obratiti tužitelju radi dogovora oko sporazumne otplate predmetnog dugovanja, a sve sa
ciljem mirnog rješenje ovog spora kao i smanjenja daljnjih troškova ovog postupka.
Slijedom navedenog, predlaže se sudu da donese slijedeću P r e s u d u :

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-2819/19 od 06. lipanj 2019. godine, kojim se
nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 7.835,11 kn zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama tekućim;

-na iznos od 416,00 kn od dana 17.10.2018.

-na iznos od 3.729,11 kn od dana 16.04.2019. -na iznos od 315,00 kn od dana 07.05.2019.

-na iznos od 315„00 kn od dana 07.05.2019.

-na iznos od 1.730,00 kn od dana 07.05.2019. -na iznos od 1.330,00 kn od dana 07.05.2019

5

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u
roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka i ovog parničnog
postupka s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa
do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 8
dana.

Tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelj sa prilozima a nije pristupio ni na raspravu iako je podnesak tužitelja sa prilozima i poziv za raspravu uredno zaprimio.

U dokaznom postupku sud je pregledao izvod otvorenih stavki dužnika od 3. 06. 2019.
god., Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015. Godine od 20.10.2015.
Godine, 43. dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja broj F3-08/2015. od

20. listopada 2015. Godine i aneks Ugovora br 1 od 27. 10. 2017., zahtjev za mobilnim
uslugama h. t. od 14. Ožujka 2017. godine, Ugovora o kupnji uređaja i
otplatni plan, osnovni troškovi ugovornih usluga, zahtjev za mobilnim uslugama h.
t. od 13. 12. 2017. godine, Ugovora o kupnji uređaja i otplatni plan, osnovni troškovi
ugovornih usluga, račune za usluge po mobilnoj mreži h. t. sa specifikacijom
troškova, Opće uvjete poslovanja h. t. d.d. za pružanje usluga u javnoj
pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge h. t.) (u primjeni od 23. 05.

2018. Godine).

Punomoćnik tužitelja popisao je parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Predmet spora među strankama je osnovanost prijedloga za ovrhu kojim je tužitelj
zatražio naplatu iznosa od 7.835,11 kuna sa zakonskom zateznom kamatom po pojedinim
obrocima pa do naplate, koji iznos tužitelj traži da mu tužena plati na ime duga s osnova
neplaćenih telekomunikacijskih usluga, a koje je potraživanje H. T. d.d.
prenio na tužitelja.

Iz pregleda Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015. Godine
od 20.10.2015. Godine, 43. dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja broj F3-08/2015.
od 20. listopada 2015. Godine i aneks Ugovora br 1 od 27. 10. 2017., sud je utvrdio da je
H. t. d.d. ustupio utuženu tražbinu tužitelju.

Iz zahtjev za mobilnim uslugama h. t. od 14. Ožujka 2017. godine, Ugovora o
kupnji uređaja i otplatni plan, osnovni troškovi ugovornih usluga, zahtjev za mobilnim
uslugama h. t. od 13. 12. 2017. godine, Ugovora o kupnji uređaja i otplatni
plan, osnovnih troškovi ugovornih usluga sud je utvrdio da je tuženik zasnovao sa H.
t. d.d. pretplatnički odnos, te da za sporno vremensko razdoblje nije ispunio svoju
obvezu i platio mu utužene račune za izvršene usluge korištenja mobilne linije.
6

Poslovni broj: Ref 29 P : Povrv-1102/2019-9

Tuženik je bio upoznata s Općim uvjetima poslovanja za pretplatnike.

Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („NN“ br. 35/05 i 41/08) propisano je
da sudionici u obveznim odnosima su dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino
ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da na temelju obveze je
vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti
ispuniti je.

Budući da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos s H. t. trebao je sukladno potpisanom ugovoru platiti sve dužne račune od trenutka dospjelosti.

Kako nije sporno da tuženik nije podmirio ispostavljene i utužene račune od strane
H. t. trebalo je usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kako je to navedeno u izreci.

Tuženik neosnovano prigovora da od tuženika nije zaprimio račune. Naime, tuženik je
znao da je s h. t. u pretplatničkom odnosu, pa je mogao sam zatražiti da mu se
dostave uplatnice ili kopije uplatnica kako bi izvršio svoju obvezu.

Tužitelju je sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a na iznos dosuđene glavnice dosuđena i
zakonska zatezna kamata koja teče od dana dospijeća pojedinih obroka pa do isplate.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Tužitelju je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, vps-u i popisanom trošku trebalo obistiniti trošak parničnog i ovršnog postupka.

Trošak ovršnog postupka iznosi 1.324,00 kune, a sastoji se od troška sastav ovršnog
prijedloga, javnobilježničke nagrade, dostave i administrativnih troškova, sve uvećano za
25 % PDV-a.

Parnični trošak sastoji se od sastava podneska 750,00 kuna, te za pristup na jedno
ročište 750,00 kuna, ukupno 1.500,00 kuna. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25% PDV-a i
za trošak sudske pristojbe presude, ukupno 2.175,00 kuna.

U Splitu, dana 22. listopada 2020. god. god.

Sudac:

Josip Mrkonjić

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave
prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja
- tuženiku

8

Broj zapisa: 1789a-0a36a

Kontrolni broj: 0dc0f-a03f1-d38ec

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JOSIP MRKONJIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.