Broj: Kž 327/18

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 14. svibnja 2018. broj Ik I-74/2018.-11, u sjednici održanoj 7. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11-17.) u vezi s člankom 157. stavkom 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine” broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13., dalje u tekstu ZIKZ) uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od sedam godina zatvorenik J. T., na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Osijeku od 31. srpnja 2013. broj K-24/13., preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. listopada 2013. broj Kž-576/13., a koji mu uvjetni otpust traje do isteka kazne, odnosno do 6. ožujka 2020.

Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11-17. uvjetno otpuštenom zatvoreniku određuju se posebne obveze koje traju do isteka kazne:

- javljanje Probacijskom uredu O., ..., prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured O. izraditi za zatvorenika,

- javljanje Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đ., ..., prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne.

Na temelju članka 161. stavaka 1. i 2. ZIKZ-a određeno je da će sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku vršiti nadzor posebnih obveza te da bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik J. T. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači, odnosno da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik J. T. nastavi izdržavati kaznu zatvora, neovisno o pozitivnom mišljenju Kaznionice u G., smatrajući da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri vodio računa o okolnostima koje su odlučne prilikom odluke o uvjetnom otpustu.

Protivno tim žalbenima navodima, prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11-17. pravilno utvrdio i vrednovao i na temelju tako utvrđenih kriterija ocijenio da je zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust osnovan.

Naime, iz izvješća Kaznionice u G. proizlazi da se zatvorenik J. T. nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od sedam godina, da nije osuđivan, a niti su protiv njega u tijeku kazneni postupci, pri čemu je program izvršavanja kazne zatvora procijenjen kao naročito uspješan, zatvorenik se pridržava odredbi Kućnog reda i koristi izvankaznioničke pogodnosti, dok se kriminalni povrat kod njega ocjenjuje malo vjerojatnim. S obzirom na ostvarenu razinu uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izdržavanja kazne zatvora, prijedlog Kaznionice u G. je zatvorenika uvjetno otpustiti s izdržavanja kazne.

Imajući na umu te okolnosti, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je izdržana kazna zatvora kod zatvorenika polučila svoju svrhu te da će se na slobodi nastaviti uredno ponašati u čemu će mu pomoći i izvršenje posebnih obveza koje su mu naložene prvostupanjskim rješenjem.

Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a niti su ispitivanjem prvostupanjskog rješenja po službenoj dužnosti nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., to je trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. lipnja 2018.