- 1 -              Revd 815/2020-2

Broj: Revd 815/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. M. iz Z., koju zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Z., protiv I. tuženice Republike Hrvatske (OIB: ... ) koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, II. tuženice I. F. pok. Š. iz Z., tuženika M. M. sina M. iz Z., IV. tuženice T. E. kći M. iz Z., V. tuženika H. M. sina M. iz Z., i VI. tuženice E. P. kći M. iz Z., koje zastupa punomoćnik G. N., odvjetnik u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4286/2016-2 od 3. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-4206/2009 od 28. travnja 2016., u sjednici održanoj 22. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4286/2016-2 od 3. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-4206/2009 od 28. travnja 2016.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Prijedlog tužiteljice nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga što pobijana odluka nije zasnovana na pravilu o teretu dokazivanje već na preocjenjivanju činjeničnog stanja i dokazne građe koja je iznesena i utvrđena tijekom postupka.

Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao izreci.

Zagreb, 22. listopada 2020.