1                                                                 Broj: Pž-1569/2019

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

                                                                                             

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučan i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. H., kojeg brani T. L., odvjetnik u Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika A.H., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp P-3336/19 od 10. travnja 2019. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 22. listopada 2020. godine

 

r i j e š i o    j e:

 

 

Žalba okrivljenika A. H. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik A. H. oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, na kojeg je okrivljenik podnio prigovor, je nedostajalo bitno obilježje prekršaja, a to je činjenica da je okrivljenik djelo počinio kao vlasnik vozila. Istom presudom konstantirano je da je prigovor okrivljenika bespredmetan jer je odluka donesena po službenoj dužnosti.

 

Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Navodi da je u pobijanoj presudi navedeno kako je prigovor okrivljenika bespredmetan, iako je upravo povodom prigovora čitav predmet proslijeđen nadležnom sudu na rješavanje, a koji je i donio pobijanu presudu. Smatra da je ovakvim postupanjem prvostupanjski sud onemogućio okrivljenika da odnese osnovan zahtjeva za donošenje rješenja o troškovima postupka.

 

Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te presuda preinači u skladu sa žalbenim razlozima, odnosno pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

Žalba je nedopuštena.

 

              Naime, razmatrajući predmet ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik oslobođen od optužbe za djelo prekršaja koje mu se prekršajnim nalogom, na koji je podnio prigovor, stavlja na teret. U konkretnom slučaju okrivljenik nije osoba koja ima pravo podnijeti žalbu na pobijanu presudu, jer za istu nema pravni interes, s obzirom da je presuda kojom se oslobađa od optužbe za njega najpovoljnija pravna situacija jer se odluka donesena po službenoj dužnosti.

 

Dakle, okrivljenikova žalba nije dopuštena, pa je temeljem članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odbačena kao nedopuštena.

 

Okrivljenik je uz žalbu na pobijanu presudu podnio i zahtjev za odlučivanje o troškovima postupka koji padaju na teret Državnog proračuna, o kojem ovaj Sud nije odlučivao, jer o istom odlučuje općinski sud koji je sudio u prijašnjem postupku posebnim rješenjem.

 

Bez obzira na nedopuštenost žalbe valja istaći da okolnost što je prigovor okrivljenika bio bespredmetan, što je prvostupanjski sud odluku donio po službenoj dužnosti, ne utječe na okrivljenikovo pravo na trošak postupka za sastavljanje prigovora, jer je navedena žalba nesporno učinjena od strane branitelja.

 

 

            Slijedom naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

                                          U Zagrebu, 22. listopada 2020.

 

 

 

Zapisničar:                                                                            Predsjednica vijeća:

 

Sanja Klauda                                                                         Koraljka Bašić

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.