- 1 -              Revd 2918/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2918/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. (OIB: ...), iz Z., zastupanog po punomoćnici D. B. G., odvjetnici u Z., protiv tuženice A. D. (OIB: ...), iz Z., zastupane po punomoćnici Z. Ž., odvjetnici u Z., radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-571/2019-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5580/14-38 od 28. siječnja 2019. u toč. I., II. IV. izreke, u sjednici održanoj 22. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-571/2019-2 od 27. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5580/14-38 od 28. siječnja 2019. u toč. I., II. i IV. izreke.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, a k tomu (iako već obzirom na navedeno nije odlučno) za napomenuti je da se odluka ovoga suda na koju se poziva predlagateljica kao razlog važnosti odnosi na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju koja nije podudarno sa stanjem u predmetnom postupku.

 

U odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da je navedeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 22. listopada 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.