- 1 -              II Kž 438/2020-4

 

 

 

 

Broj: II Kž 438/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog S. R. i optuženog V. Z., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 28. rujna 2020. broj Kv I-50/2020. (K-35/2020), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. listopada 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbijaju se žalbe optuženog S. R. i optuženog V. Z. kao neosnovane.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. R., optuženog J. P. i optuženog V. Z. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. R. po branitelju, odvjetniku B. M., s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i optuženom S. R. ukinuti istražni zatvor ili pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno istražni zatvor zamijeniti mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. ili 5. ZKP/08. ili istražnim zatvorom u domu.

 

Žalbu je podnio i optuženi S. R., osobno, zbog "infekcije spisa, bitne povrede ZKP-a i iznošenja neistine od strane državne odvjetnice". Predlaže obustaviti bilo kakav daljnji rad na predmetu te svih optuženicima ukinuti istražni zatvor.

 

Imajući u vidu sadržaj ovih dviju žalbi, one će se razmatrati kao jedinstvena žalba opt. S. R.

 

Protiv navedenog rješenja žali se i optuženi V. Z. po branitelju, odvjetniku B. M., s prijedlogom ukinuti istražni zatvor protiv optuženog V. Z., odnosno istražni zatvor zamijeniti predloženim mjerama opreza.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi optuženog S. R. da pobijano rješenje ne sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire optuženi S. R.

 

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz potvrđene optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, a protivno istaknutim žalbenim navodima obojice optuženika, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Neosnovani su žalbeni prigovori obojice optuženika kojima osporavaju postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela koje im je stavljeno na teret, ocjenjujući zakonitost, vjerodostojnost i sadržaj pojedinih do sada prikupljenih dokaza. Vrhovni sud Republike Hrvatske razmatrao je zakonitost dokaza te su rješenjem od 31. kolovoza 2020. broj I Kž-416/2020-4. odbijeni kao neosnovani istovjetni prigovori žalitelja pa se žalitelji upućuju na argumentaciju izloženu u toj odluci. Isto tako, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. O iznesenim prigovorima žalitelja vodit će računa raspravni sud tijekom daljnjeg tijeka kaznenog postupka, kao što će i odluka o kaznenopravnoj odgovornosti pojedinog optuženika i stupnjevima njihove krivnje, pa tako i o vjerodostojnosti izvedenih dokaza, biti u nadležnosti raspravnog vijeća.

 

Nadalje, protivno daljnjim žalbenim navodima obojice optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Naime, takvo utvrđenje prvostupanjski sud s pravom utemeljuje na činjenici da su, prema izvadcima iz kaznene evidencije, optuženi S. R. i optuženi V. Z. višekratno osuđivane osobe. Razvidno je da je optuženi S. R. osuđen zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede, prijetnje i zlouporabe opojnih droga, a optuženi V. Z. zbog kaznenih djela nedozvoljene igre na sreću i nedozvoljene trgovine. Izloženo upućuje na upornost optuženika u protupravnom postupanju, a jednako tako i na činjenicu da ni prethodne osude nisu utjecale na optuženike da svoja ponašanje usklade s društvenim normama. Naprotiv, protupravno ponašanje optuženika je progrediralo, budući da su u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjivi da su počinili teže kazneno djelo.

 

Sve navedene okolnosti prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio te je pravilno imao u vidu okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje su optuženici osnovano sumnjivi u ovom postupku, stupanj njihove koordinacije i organiziranosti te precizno razrađen plan djelovanja. Sukladno navedenom, a unatoč razdoblju proteklom od ranije počinjenih kaznenih djela, koja nisu istovrsna terećenom kaznenom djelu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na bojazan da će optuženi S. R. i optuženi V. Z., boravkom na slobodi, nastaviti s činjenjem kaznenih djela.

 

Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da se svrha istražnog zatvora produljenog protiv optuženog S. R. i optuženog V. Z. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., u ovom stadiju postupka ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. ili istražnim zatvorom u domu, kako to neosnovano predlažu žalitelji.

 

Nije utvrđeno da bi pobijanim rješenjem bila povrijeđena presumpcija nevinosti optuženika niti neka od prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10. i 5/14.) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.). Stoga nije u pravu optuženi S. R. kada, paušalno, tvrdi kako se uvodnim dijelom pobijanog rješenja "doslovno prejudicira" da su optuženici počinili terećeno kazneno djelo. Napominje se ovom žalitelju da je pobijano rješenje sastavljeno sukladno odredbi članka 168. ZKP/08., a uvod sadrži dijelove propisane stavkom 2. članka 168. ZKP/08.

 

Slijedom navedenog, a budući da niti ostalim navodima u žalbama optuženika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 22. listopada 2020.

 

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.