- 1 -              Rev 1295/2013-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1295/2013-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1) A. B. pok. V. iz K., ..., 2) U. B. pok. J. iz P., ..., 3) J. Š. pok. J. iz P., ..., 4) B. B. ud. A. iz P., ..., 5) N. B. pok. A. iz P., ... i 6) M. P. rođ. B. pok. M. iz Z., ..., (dalje u tekstu: tužitelji) zastupani po punomoćnici V. S., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko - upravnom odjelu, te umješača na strani tuženice A. P. iz P., ..., zastupanog po punomoćniku M. N., odvjetniku u N., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-763/12-2 od 7. prosinca 2012. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pagu poslovni broj P-40/10 od 22. kolovoza 2011., u sjednici održanoj 21. listopada 2020.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

 

"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

Utvrđuje se da su tužitelji 1. A. B. pok. V. iz K., 2. U. B. pok. J. iz P., 3. Š. rodj. B. J. pok.J. iz P., 4. B. B. iz Z., 5. B. N. iz Z. i 6. P. rodj. B. M. iz Z. nasljeđivanjem iza smrti svojih predaka stekli valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnina označenih kao čest. zem. 8389/629 za 450.575/995.789 koja čest. zem. ima kat. oznaku 8625/1 površine 450.575 m2 upisanih u zk.ul. 7063 za k.o. P. u naravi pašnjak u predjelu ... za cijelo i to onaj pod 1. za 4/16 dijela, ona pod 2. za 2/16 dijela, ona pod 3. za 2/16 dijela, ona pod 4. za 2/16 dijela onaj pod 5. za 2/16 dijela i ona pod 6. za 4/16 dijela, dok su njihovi prednici i to onog pod 1. V. B. pok. J., onih pod 2. i 3. J. B. pok.V., onih pod 4 i 5. pok. A. B. pok M. i one pod 6. M. B. pok. J. stekli pravo vlasništva na utuženim nekretninama temeljem Zakona o razrješenju agrarnih odnosa u ranijoj pokrajini Dalmaciji za 400.000/450.575 dijela i dosjelošću za 50.575/450.575 dijela pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude, a nakon njene pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na označenim nekretninama i u označenim dijelovima na svoje ime što je tužena Republika Hrvatska dužna priznati i trpjeti brisanje svog prava vlasništva ovih nekretnina uz istodoban upis prava suvlasništva tužitelja na označenim nekretninama u zemljišnoj knjizi za k.o. P. i u roku od 15 dana."

 

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"Preinačuje se presuda Općinskog suda u Pagu broj P-40/10 od 22. kolovoza 2011. godine i sudi:

 

Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) A. B. pok. V. iz K., 2) U. B. pok. J. iz P., 3) J. Š. rođ. B. pok. J. iz P., 4) B. B. iz Z., 5) N. B. iz Z. i 6) M. P. rođ. B. iz Z. nasljeđivanjem iza smrti svojih predaka stekli valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnina označenih kao čest. zem. 8389/629 za 400.000/995.789 koja čest. zem. ima kat. oznaku 8625/1 površine 450.575 m2 upisanih u zk.ul. 7063 za k.o. P. u naravi pašnjak u predjelu ... i to onaj pod 1) za 4/16 dijela, ona pod 2) za 2/16 dijela, ona pod 3) za 2/16 dijela, ona pod 4) za 2/16 dijela onaj pod 5) za 2/16 dijela i ona pod 6) za 4/16 dijela, dok su njihovi prednici i to onog pod 1) V. B. pok. J., onih pod 2) i 3) J. B. pok.V., onih pod 4) i 5) pok. A. B. pok M. i one pod 6) M. B. pok. J. stekli pravo vlasništva na utuženim nekretninama temeljem Zakona o razrješenju agrarnih odnosa u ranijoj Pokrajini Dalmaciji za 400.000/450.575 dijela, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude, a nakon njene pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na označenim nekretninama i u označenim dijelovima na svoje ime što je tuženica Republika Hrvatska dužna priznati i trpjeti brisanje svog prava vlasništva ovih nekretnina uz istodoban upis prava suvlasništva tužitelja na označenim nekretninama u zemljišnoj knjizi za k.o. P. i u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan."

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) navodeći da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka kao i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže reviziju prihvatiti i preinačiti pobijanu presudu na način da se žalba tužitelja u cijelosti odbije i potvrdi prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. II i III izreke uz naknadu parničnog troška tuženiku.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija nije osnovana.

 

Iz obrazloženja kao i iz sadržaja drugostupanjske presude proizlazi da je presuda donesena između ostalog i prema odredbama čl. 373.a. ZPP zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za podnošenje redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP.

 

Stoga je revizija tuženika, koja je podnesena i pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a, razmatrana kao redovna revizija.

 

Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na temelju Zakonu o likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije Pokrajine Dalmacije iz 1930. godine.

 

Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev ocjenjujući kako tužitelji nisu dokazali da su njihovi pravni prednici samovlasno zaposjeli ili da su svojim radom priveli kulturi i sami koristili prije stupanja na snagu Zakona o likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije iz 1930. godine (Službene novine br. 279 od 4. 12. 1930.), predmetnu nekretninu.

 

Međutim, sud drugog stupnja djelomično je preinačio prvostupanjsku presudu i prihvatio tužbeni zahtjev primjenom odredbi Zakona o likvidaciji agrarnih odnosa na području ranije pokrajine Dalmacije iz 1930. na temelju utvrđenja da su prednici tužitelja podnijeli agrarnu prijavu za razrješenje agrarnih odnosa te je zaključio da su se u tom trenutku stekli uvjeti iz paragrafa 9. Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području bivše Pokrajine Dalmacije i Hrvatskog primorja iz 1930. godine.

 

Tuženica u reviziji osporava primjenu odredbi Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području bivše Pokrajine Dalmacije i Hrvatskog primorja iz 1930. pri čemu smatra da su tužitelji mogli na temelju navedenog Zakona steći pravo vlasništva ako su na temelju valjane prijave za razrješenje agrarnih odnosa ishodili i valjanu konstitutivnu odluku.

 

Ovaj sud prihvaća pravno shvaćanje iz pobijane drugostupanjske presude.

 

Stoga je pravilno, i prema ocjeni ovog suda, drugostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev tužitelja u tom dijelu.

 

U drugostupanjskoj presudi su izneseni dovoljni i jasni razlozi, koje ovaj sud prihvaća u cijelosti i na njih se poziva na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, kojim je određeno da u slučaju da odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, revizijski sud se može umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge prvostupanjske odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća.

 

Sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se drugostupanjska odluka na koju se poziva ovaj sud.

 

Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP presuditi kao u izreci.

 

 

Zagreb, 21. listopada 2020.