- 1 -

Broj: Jž-1559/2020

Broj: Jž-1559/2020

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

    R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđene S.Z., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi osuđene S.Z. protiv rješenja Općinskog suda u Sisku od 25. kolovoza 2020., broj: Pp 35. Prz-31/2020-2, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2020.,

r i j e š i o    j e:

              Odbija se kao neosnovana žalba osuđene S.Z.. 

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku od 25. kolovoza 2020., broj: Pp 35. Prz-31/2020-2 na temelju čl. 215. st. 6. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbačen je zahtjev osuđene S.Z. za obnovu prekršajnog postupka koji se vodio pod brojem 24.Pp  J-279/2019, pravomoćno dovršenog 2. srpnja 2019.

Protiv tog rješenja osuđena S.Z. osobno je pravodobno podnijela žalbu ne navodeći zakonske žalbene osnove, u kojoj izražava nezadovoljstvo sa odlukom prvostupanjskog suda.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

Čl. 215. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da se u zahtjevu za obnovu postupka mora navesti po kojoj zakonskoj osnovi se traži obnova i kojim se dokazima potkrepljuju činjenice na kojima se zahtjev temelji, a ako zahtjev ne sadrži te podatke, sud će postupiti sukladno članku 117. stavku 4. toga Zakona, odnosno odbacit će ga rješenjem.

Iz zahtjeva za obnovu postupka osuđene S.Z. razvidno je da u njemu nije navedeno po kojoj zakonskoj osnovi se traži obnova i kojim se dokazima potkrepljuju činjenice na kojima se zahtjev temelji, kako to osnovano zaključuje prvostupanjski sud, te je pravilno sud na temelju čl. 215. st. 6. toč. 1. Prekršajnog zakona zahtjev odbacio.

U odnosu na navode žalbe kojima se osuđenica poziva na str. 9. zahtjeva za obnovu postupka u kojem piše da se „ponište izmišljene riječi I.H. i lažni optužni prijedlog“, ističe se, da se, u smislu čl. 214. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak može obnoviti u korist osuđenika ako se dokaže da je presuda ili druga odluka (u ovom slučaju prekršajni nalog) utemeljena na lažnoj ispravi ili lažnom iskazu svjedoka, međutim, čl. 214. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da se u tom slučaju pravomoćnom presudom mora dokazati da su navedene osobe proglašene krivim za dotična kaznena djela.

Događaj od 3. kolovoza 2020., koji osuđenica opisuje u žalbi, irelevantan je za obnovu prekršajnog postupka koji se vodio u vezi događaja od 3. kolovoza 2018., a pravilnost uručenja prekršajnog naloga nije predmet zahtjeva za obnovu postupka i razmatrana je prilikom odlučivanja o molbi za povrat u prijašnje stanje u ovom predmetu.

Budući je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih osuđenica pobija prvostupanjsko rješenje, kao i da navodima žalbe nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, trebalo je žalbu osuđene S.Z. odbiti kao neosnovanu, te je na temelju čl. 211. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

              Zagreb, 21. listopada 2020.

Zapisničarka :                                                                                        Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.             

Rješenje se dostavlja  Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, osuđenicu i tužitelja.