- 1 –                                               Broj:Pž-1500/2020.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

  P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,  92/14, 64/15 i 108/17), odlučujući o žalbi okrivljenika I.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 25. veljače 2020., broj: Pp-10. P-209/20, u sjednici vijeća održanoj dana 15. listopada 2020.

p r e s u d i o  j e:

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.B. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

                                                                   Obrazloženje

            Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna za djelo pod toč. 1) izreke i novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna za djelo pod toč. 2) izreke pobijane presude.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom Policijske postaje Slatina.

              Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, kao i stvarni trošak uporabe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna.

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

              Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, po službenoj dužnosti  u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1., toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da  na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupka nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu za djelo pod toč. 1) izreke temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 7.000,00 kuna, dok je za djelo pod toč. 2) izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna osjetno ublažio do iznosa novčane kazne od 500,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku te razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se za pojedina od djela prekršaja zasebno izrečena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za djelo pod toč. 1) izreke primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,80 g/kg koji osjetno je veći od donje granice alkoholiziranosti propisano za to djelo prekršaja temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog izloženih razloga trebalo je  žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. listopada 2020.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.