- 1 - Revd 2445/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. M., OIB ..., iz S., ..., zastupane po punomoćniku N. J., odvjetniku u S., protiv tužene Republike Hrvatske kao pravnog slijednika Fonda za naknadu oduzete imovine, OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika D. D., OIB ..., iz S., ..., i M. Š., OIB ..., iz S., ..., zastupani po punomoćniku V. L., odvjetniku u S., radi zaključenja ugovora o otkupu stana, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4313/18-3 od 27. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-36/18 od 30. svibnja 2018., u sjednici održanoj 21. listopada 2020.,
r i j e š i o j e :
U odnosu na pitanje:
"Da li je sud ovlašten zaključak o nepostojanju određene činjenice temeljiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a da vezano za tu činjenicu nije izveo sve dokaze predložene od stranke na kojoj je teret dokazivanja te činjenice?", tužiteljici se dopušta podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4313/18-3 od 27. svibnja 2020.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4313/18-3 od 27. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-36/18 od 30. svibnja 2018.
Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, o postavljenom pravnom pitanju odluka suda drugog stupnja odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev-201/08 od 28. veljače 2008. i Rev-1276/2007-2 od 4. lipnja 2008. (i u drugim odlukama revizijskog suda).
Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
