- 1 -              Revd 2915/2020-2

Broj: Revd 2915/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. O., OIB: ..., E. O., OIB: ..., i Z. O., OIB: ..., svi iz Z., i svi zastupani po punomoćniku I. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice S. R. iz K., S., OIB: ..., zastupane po punomoćnici M. Ž., odvjetnici u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1427/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službu u Samoboru broj P-361/2017-148 od 15. ožujka 2019., u sjednici održanoj 21. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1427/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službu u Samoboru broj P-361/2017-148 od 15. ožujka 2019.

Tužitelji su dostavili odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlažu da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su navedena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. te tužiteljima nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije koji trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 21. listopada 2020.