- 1 -              Revd 2044/2020-2

Broj: Revd 2044/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. V., OIB: ..., iz V. B. ..., zastupanog po punomoćnici D. V., odvjetnici u Z., protiv I tuženika L. udruge G., OIB: ..., G., ..., zastupan po punomoćnici M. M., odvjetnici iz V., i II tuženika Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije, OIB: ..., ..., Z., zastupane po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i L. L., u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II tuženika, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-445/2018-6 od 28. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-130/2016-18 od 17. studenoga 2017., u sjednici održanoj 21. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Drugo tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-445/2018-6 od 28. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima koja su činjenične prirode, dok se dijelom radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Nadalje, valja reći i to da odluke na koje se revident poziva kao razloge važnosti, ne predstavljaju razlog važnosti u konkretnom slučaju. To stoga što se navedene odluke odnose na različita činjenična utvrđenja u odnosu na konkretni predmet.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. listopada 2020.