Broj: Kr 37/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božićević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. L. M., zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu okrivljenika za prenošenje mjesne nadležnosti  u predmetu Općinskog suda u Osijeku br. Kov-92/18-7, u sjednici održanoj 14. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se prijedlog okrivljenog L. M. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka koji se protiv njega vodi zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 2. ožujka 2018. br. K-DO-21/17, određuje Općinski kazneni sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Okrivljeni L. M. je po svojim braniteljicama A.-M. G. te dr. sc. L. V., odvjetnicama iz Z., podnio prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom postupku koji se protiv njega vodi pred Općinskim sudom u Osijeku zbog kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11 na drugi stvarno nadležni sud, konkretno Općinski kazneni sud u Zagrebu.

U prijedlogu se ukazuje da okrivljenik ima prebivalište u Š., a prijavljeni boravak u Z., koji grad je avionskim prometom znatno bolje povezan s državom njegovog prebivališta. Ukazuje se da dvoje od predloženih svjedoka (D. D. i R. U.) također borave u Z., gdje živi i stalna sudska vještakinja za rukopise A. L., kao i obje braniteljice okrivljenika. Kako će obrana, u slučaju nastavka postupka, predlagati svjedoke čije prebivalište je također u Zagrebu, smatra se da postoje razlozi ekonomičnosti koji opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti iz razloga tzv. svrsishodne delegacije. Ujedno se navode i razlozi za tzv. nužnu delegaciju mjesne nadležnosti.

Prijedlog je osnovan.

Okolnosti istaknute u prijedlogu doista opravdavaju zaključak da će se ovaj kazneni postupak očito lakše i uz manje troškova provesti pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, nego li pred Općinskim sudom u Osijeku. Ovo tim više, jer se optužnica, osim naprijed navedenih dokaza, uglavnom temelji na dokumentaciji koja prileži spisu.

Stoga su ostvareni zakonski uvjeti za tzv. svrsishodnu delegaciju mjesne nadležnosti u smislu čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.), zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. lipnja 2018.