Broj: Kž 348/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. N., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika A. N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 24. svibnja 2018. broj Ik-I. 46/18-11, u sjednici vijeća održanoj 19. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zadru na temelju čl. 59. st. 2. KZ/11 odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetnim otpustom zatvorenika A. N. podnesen od strane Zatvora u Z. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine temeljem presude Općinskog suda u Osijeku od 18. srpnja 2016., broj K-385/2016-54 zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Na temelju čl. 69. KZ/11 izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Na izdržavanju kazne zatvora nalazi se od 24. siječnja 2018., u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. siječnja 2016. do 18. srpnja 2016. Istek kazne zatvora je 1. kolovoza 2018.

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine te da se „naloži njegovo puštanje na uvjetni otpust“. Naknadno je dostavio i dopunu žalbe kojoj je priložio zapisnike Centra za socijalnu skrb Đ. vezano uz provjere potrebne za odobravanje pogodnosti izlaska zatvorenika izvan kaznionice.

Sukladno čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen na uvid Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnji žalbe, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust, prihvaćajući činjenice iznesene u izvješću i dopuni izvješća Zatvora u Z. gdje zatvorenik izdržava kaznu zatvora, te druge utvrđene okolnosti o kojima ovisi odluka o uvjetnom otpustu. Unatoč tome što na njegovoj strani postoje pozitivni pomaci u izvršenju kazne, stegovno nije tretiran, korektnog je odnosa prema službenicima Zatvora i drugim zatvorenicima, nema drugih kaznenih postupaka u tijeku i aktualno je ocijenjen sa „zadovoljava“, činjenica je da je zatvorenik i nadalje nekritičan prema svom alkoholizmu i vlastitim postupcima, što upućuje na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti sa izdržavanjem kazne, a kroz to i individualno savjetovanje u svrhu liječenja od alkoholizma. Naime, upravo je ovisnost o alkoholu, čije se liječenje provodi u Zatvoru, ocijenjeno kao glavni faktor rizičnosti od kriminalnog povrata. Svoju bojazan vezanu uz zatvorenikov alkoholizam iznosi i njegova bivša supruga, oštećenica R. N., sa kojom bi zatvorenik, po mogućem uvjetnom otpustu, prebivao na zajedničkoj adresi u S. Đ. Kada se pri tome uzme u obzir i podatak socijalne ankete Centra za socijalnu skrb Đ. da je zatvorenik nakon ukidanja istražnog zatvora u tijeku trajanja kaznenog postupka evidentiran kao počinitelj obiteljskog nasilja, onda je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti na zakonu osnovana.

Obzirom na sve iznesene okolnosti i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ocjenjuje da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 59. st. 2. KZ/11, te da je radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Kako žalba zatvorenika nije osnovana, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj žalbeni sud, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, odlučiti kao u izreci ovog rješenja, sukladno čl. čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Zagreb, 19. lipnja 2018.