Broj: Kž 258/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. B.-K., zbog kaznenog djela iz članka 120. u vezi s člankom 118. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 10. svibnja 2018. broj Kv I-36/2018-4 (K-18/2017), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. B.-K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. B.-K., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom iz članka 120. u vezi s člankom 118. KZ/11.), na temelju članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj :152/08., 76/09., 80/11.,91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. B.-K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. B.-K. osobno, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dajući za tu odluku valjano obrazloženje.

Optuženi J. B.-K. u žalbi ne osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., već ističe neosnovanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora, unatoč tome što se osjeća krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

Utemeljenost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 protiv optuženika s pravom prvostupanjski sud nalazi u njegovoj višestrukoj pravomoćnoj osuđivanosti i to prema izvodu iz kaznene evidencije za imovinske delikte (krađe, teške krađe, razbojništva, uništenje i oštećenje tuđe stvari) i za kaznena djela s elementima nasilja (teške tjelesne ozljede, napada na službenu osobu, dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, pokušaja protupravnog oduzimanja slobode), za koja kaznena djela su optuženom J. B.-K. bile izricane i zatvorske kazne koje je prema vlastitom iskazivanju izdržao, a koje kazne evidentno nisu na njega djelovale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, već je isti u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom.

Imajući na umu i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženog J. B.-K. iz kojeg proizlazi da je optuženik osoba s karakteristikama poremećaja osobnosti mješovitog tipa, s narcističkim i disocijalnim karakteristikama emocionalno nestabilnog (impulzivnog) poremećaja osobnosti te je preporuka vještaka psihijatra, s obzirom da se u ovom postupku radi o kaznenom djelu s elementima nasilja, da mu se izrekne sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, osnovano sud prvoga stupnja u pobijanom rješenju zaključuje da značaj i kvaliteta svih tih okolnosti opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08., radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a koja svrha se ne može ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. lipnja 2018.