Broj: Kr 28/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. D. D., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 7. studenog 2017. broj K-1273/17-38 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 11. siječnja 2018. broj Kž-2/2018-4, u sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2018.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1273/17-38 od 7. studenog 2017. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-2/2018-4 od 11. siječnja 2018., D. D. proglašen je krivim zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

Protiv te pravomoćne presude os. D. D. je osobno, u zakonskom roku podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U uvodnom dijelu zahtjeva osuđenik se nominalno poziva na povrede zakona predviđene u čl. 517. st. 1. toč. 1., 2. i 3., te st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), što ničim konkretnim ne obrazlaže, dok iz sadržaja zahtjeva zapravo proizlazi da u cijelosti ponavlja svoju obranu, pri čemu poriče inkriminaciju, kao i vjerodostojnost u postupku ispitanih svjedoka i provedenog biološkog vještačenja, navodeći pritom kako su sudovi pogrešno utvrdili činjenično stanje. Predlaže „preispitivanje prvostupanjske i drugostupanjske presude“.

Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev osuđenika odbije kao neosnovan. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku na znanje.

Zahtjev nije osnovan.

Time što podnositelj zahtjeva izražava nezadovoljstvo prema pravomoćnoj presudi, ukazujući da su prvostupanjski i drugostupanjski sud pogrešno utvrdili činjenično stanje (u pogledu ocjene obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, te provedenih vještačenja), osuđenik u suštini traži preocjenu utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu zapravo ponavlja žalbene razloge, sve u namjeri da izazove odluku suda trećeg stupnja, a bez uvjeta predviđenih u zakonu, budući da pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u smislu čl. 517. ZKP/08, nisu osnova za ovaj izvanredni pravni lijek.

Zbog navedenog je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan trebalo odbiti, te presuditi kao u izreci, na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08.

Zagreb, 26. lipnja 2018.