Broj: Kž 356/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božićević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. F. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i drugih Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 21. svibnja 2018. br. Ik-I-34/18-15, u sjednici održanoj 28. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da se odbija prijedlog zatvorenika D. F. za uvjetni otpust.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 59. KZ/11 u vezi čl. 157. st. 2. (pravilno st. 1.) Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ), zatvorenik D. F. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine koju izdržava po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Kv-1272/17-3 od 15. studenog 2017.. Također, odlučeno je da će, po pravomoćnosti tog rješenja, datum otpuštanja odrediti sudac izvršenja, sukladno čl. 159.d st. 1. ZIKZ-a koji uvjetni otpust traje do isteka kazne, odnosno do 10. rujna 2018..

Temeljem čl. 161. st. 2. i čl. 163. ZIKZ-a, zatvoreniku su određene obveze koje traju do isteka kazne i to: javljanje PP ... jednom mjesečno do vremena isteka kazne te javljanje Probacijskom uredu ..., odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će taj Ured izraditi za zatvorenika.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Sukladno čl. 44. st. 2. ZIKZ-a u vezi čl. 495. i čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika D. F. zbog čega je pogrešno zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za njegovo uvjetno otpuštanje u smislu čl. 59. KZ/11.

Naime, državni odvjetnik s pravom ukazuje na negativno mišljenje Kaznionice u G. jer se ovdje radi o osobi koja je višekratno osuđivana zbog istovrsnih kaznenih djela (ukupno osam puta), a protiv njega su u tijeku još dva kaznena postupka (neovisno o tome što je jedan dovršen nepravomoćnom presudom). Kada se pri tome cijeni i da je zatvorenik u ožujku ove godine stegovno kažnjen zbog težeg i lakšeg stegovnog prijestupa te da je, prema svježim podacima koje je na sjednici vijeća dao predstavnik Kaznionice, u međuvremenu pokrenut još jedan stegovni postupak protiv njega, posljedicom čega je procijenjen ocjenom "ne zadovoljava" te ne uživa izvankaznioničke pogodnosti, tada doista nije jasno temeljem čega prvostupanjski sud zaključuje da je dosadašnje izdržavanje kazne polučilo željenu svrhu u smislu zatvorenikovog preodgoja i spremnosti da na slobodi nastavi uredan život.

Okolnosti koje cijeni prvostupanjski sud tj. da zatvorenik ima osigurani postpenalni prihvat te da mu je majka bolesna (kako proizlazi iz priložene liječničke dokumentacije), svakako nisu dostatne da obezvrijede naprijed navedene okolnosti na koje državni odvjetnik s pravom upire.

Zbog izloženog, višekratna osuđivanost zatvorenika i njegovo neprimjereno ponašanje tijekom izdržavanja kazne vidljivo kroz stegovnu kažnjavanost i činjenicu da nije zadovoljio na probnom radu, pa nije niti radno raspoređen, upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik D. F. nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Stoga je žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu trebalo prihvatiti i, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. lipnja 2018.