Broj: Kž 267/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. P.-K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 12. lipnja 2018. broj Kv I-33/2018-7 (K-6/2018), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog P. P.-K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog P. P.-K., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv tog optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., - dalje u tekstu: ZKP/08.) te je određeno da se optuženiku u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2017. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju B. K., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da se istražni zatvor protiv optuženika zamijeni mjerom opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze optuženika sa žrtvom T. T. iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima o neispunjenju općeg i posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora optuženiku, odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. proizlazi iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 15. prosinca 2017. broj K-DO-29/2017, potvrđene rješenjem od 13. veljače 2018. broj Kov-11/2017, kao i dokaza na kojima se ista temelji, a na opisani način ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., kako to pravilno u pobijanom rješenju navodi prvostupanjski sud.

Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i sve one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog, istog ili istovrsnog, kaznenog djela na strani optuženika. Naime, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba s disocijalnim poremećajem ličnosti u sklopu kojeg je usvojio asocijalni životni stil s antisocijalnim ispadima. Također je ovisnik o alkoholu koji ne može kontrolirati količinu popijenog pića pa kad počne piti, pije do teže pijanog stanja, a u alkoholiziranom stanju kod njega osobito dolaze do izražaja crte impulzivnosti i agresivnosti. U vrijeme počinjenja djela bio je u pijanom stanju i umanjenih sposobnosti shvaćanja značenja svojih postupaka i upravljanja. Budući da se radi o ovisniku o alkoholu i da je terećeno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem svoje ovisnosti, vještak je mišljenja da postoji visok rizik na strani optuženika za počinjenje sličnog ili težeg kaznenog djela te da mu je nužno odrediti sigurnosnu mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu. Stoga te okolnosti, uz činjenicu da su optuženik i oštećenik susjedi koji žive jedan do drugog, svakodnevno se druže i konzumiraju alkohol, a da je kazneno djelo za koje se tereti, optuženik počinio na način da je usred noći ušao u kuću oštećenika i ozlijedio ga nožem, upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi optuženik mogao počiniti slično ili dovršiti pokušano kazneno djelo.

K tome, od značajnog je utjecaja i činjenica da je ovaj optuženik prema izvatku iz kaznene evidencije višestruko kažnjavana osoba, između ostalog i za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede, a dosadašnje osude i izrečene kazne očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim i društvenim normama.

Stoga je i po mišljenju ovog suda drugog stupnja, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da određivanje mjera opreza nije dovoljna garancija otklanjanja utvrđene iteracijske opasnosti. Neosnovano optuženik u žalbi upire i na povredu načela razmjernosti navodeći da istražni zatvor za optuženika "predstavlja izdržavanje kazne". Imajući na umu dosadašnje trajanje mjere istražnog zatvora protiv njega s jedne strane (nešto više od devet mjeseci) te razmjer između težine kaznenog djela stavljenog mu na teret, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora s druge strane, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da načelo razmjernosti za sada nije povrijeđeno.

Prema tome, značaj svih izloženih okolnosti upućuje da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i dalje je nužna., a to je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2018.