Broj: Kž 276/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. O., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. u vezi sa stavkom 1. i drugih. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2018. broj 1 Ov Kovm-10/18-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. srpnja 2018.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog I. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. O., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. u vezi sa stavkom 1.i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. O. putem braniteljice Ž. M., odvjetnice iz V., ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući da se pobijano rješenje preinači i okrivljenom ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Okrivljeni I. O. u žalbi ne osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. već isključivo postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu te mjere protiv njega iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za opstojnost istražnog zatvora protiv okrivljenika iz citirane zakonske osnove, dajući za tu odluku valjano obrazloženje.

Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela kod okrivljenog I. O., i ovaj drugostupanjski sud nalazi prije svega u činjenici, da se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret niz nasilnih seksualnih radnji na štetu vlastitih kćeri G., H. i A. O. o kojima se isti kao roditelj trebao brinuti za vrijeme dok se majka djece R. O. nalazila na izdržavanju kazne zatvora, te je okrivljenik ujedno inkriminirana djela činio kada i kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavaka 1. i 2. KZ/11 na štetu istih žrtava, a za koja kaznena djela je pravomoćno presuđen presudom Općinskog suda u Čakovcu od 3. ožujka 2017. broj Kzd-7/15-21. Također je okrivljenik za vrijeme trajanja mjere nadzora nad roditeljskom skrbi određene od strane Centra za socijalnu skrb Č. koja je prema podacima u spisu trajala u razdoblju od 1. travnja 2013. do 31. ožujka 2014., te potom od 10. travnja 2014. do 9. listopada 2014., počinio kaznena djela prijetnji prema službenoj osobi iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 3. KZ/11 na štetu socijalnih radnika Centra za socijalnu skrb Č., a za koja kaznena djela je pravomoćno presuđen presudom Općinskog suda u Čakovcu od 27. veljače 2015. broj K-21/15-38 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci.

Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, protivno žalbenim navodima, da okrivljenik više ne želi imati nikakvih kontakata s kćerima u odnosu na koje se tereti u ovom kaznenom postupku, upućuju na postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Stoga je neophodno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 radi otklanjanja realne i objektivno predvidive opasnosti od ponavljanja djela. Ista se svrha za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju cijeneći pri tome i iskaze žrtava iz kojih proizlazi da iste osjećaju strah i bojazan od okrivljenika upravo zbog njegovog nasilničkog ponašanja, te izrečenih prijetnji usmrćenjem ako nekome ispričaju o događajima.

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. srpnja 2018.