Broj: Kž 317/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. Z., zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 14. svibnja 2018. broj Ik I-477/2017-30, u sjednici održanoj 5. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje tako da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. Z..

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje: KZ/11) u vezi s čl. 157. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine” broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13, dalje: ZIKZ), odlučeno je zatvorenika R. Z. uvjetno otpustiti s izdržavanja kazne zatvora u trajanju dvije godine, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Sisku od 21. kolovoza 2017. broj Kv-127/17-4 zbog kaznenih djela iz čl. 224. st. 1. KZ/97. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11 određene su i posebne obveze javljanja Probacijskom uredu S. i P. p. S., a primjenom čl. 161. st. 1. i 2. ZIKZ-a određeno je da će sudac izvršenja Županijskog suda u Sisku vršiti nadzor posebnih obveza.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje, odnosno da uputi predmet na ponovno odlučivanje.

Spis je na temelju čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. Zakona o kaznenom postupka („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju dvije godine zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 224. st. 1. KZ/97, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Sisku od 21. kolovoza 2017. broj Kv-127/17. Početak izdržavanja kazne je 23. svibnja 2017., a očekivani istek 13. studenog 2018.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da se, ne može zaključiti da je dosadašnje izdržavanje kazne polučilo pozitivan rezultat. Naime, iz izvješća Kaznionice u L. - P. proizlazi da je zatvoreniku 22. listopada 2017. izrečena stegovna mjera ukora zbog počinjenog stegovnog djela vrijeđanja, prijetnje ili nepristojnog ponašanja. Pogodnosti izlaska mu nisu odobravane zbog rizika od zlouporabe te činjenice da je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje na štetu prve susjede, koja je izjavila da je u strahu od zatvorenika. Ranije je u tri navrata osuđivan, a tijekom 2015. izdržavao je kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Rizik od kriminalnog povrata procijenjen je srednjim do visokim, kao i rizik od ozbiljne štete za druge osobe. Zatvorenik je vrlo rigidnog mišljenja i slabog prilagodbenog kapaciteta, rizičan za nepromišljene i neprilagođene reakcije i ponašanja, naročito suočen s problemima i u frustracijskim situacijama, moguće i u manipulativne svrhe.

Stoga je neosnovan zaključak prvostupanjskog suda zatvorenik ima „ …relativno uredan tijek izdržavanja kazne …“ i da se primjereno ophodi prema službenicima i ostalim zatvorenicima. Nadalje, neosnovan je zaključak prvostupanjskog suda i da je zatvorenik „ … zadržao podršku uže i šire obitelji …“. Naime, iz izvješća Probacijskog ureda S. proizlazi da je supruga zatvorenika podnijela zahtjev za rastavu braka, u strahu je za svoj život i život njihove zajedničke djece zbog zatvorenikovih učestalih prijetnji te je iskazala negativan stav u odnosu na uvjetni otpust zatvorenika.

Slijedom svega iznesenog proizlazi da se, doista, još ne može zaključiti da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne polučio pozitivne rezultate u odnosu na osobnost i daljnje ponašanje zatvorenika te da je isti spreman za život na slobodi.

Stoga je, a s obzirom na to da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i preinačiti prvostupanjsko rješenje na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. srpnja 2018.