Broj: Kž 380/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 21. svibnja 2018. broj K-9/2018-33, u sjednici održanoj 5. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa predmeta neće izdvojiti dijelovi Izvješća o zdravstvenom stanju s listom 549.-550. i to:

- iz 7. odlomka s lista 549 dio koji počinje „Nakon psihijatrijskog pregleda pacijent izjavljuje ...", a završava „ ... od nje samo spava.",

- 9. odlomak s lista 549. u potpunosti

- iz 2. odlomka s lista 550. dio koji počinje „ na kojem izjavljuje... " pa do kraja odlomka,

- iz 3. odlomka s lista 550. dio koji počinje "... izjavljuje da ..." pa do kraja odlomka.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, temeljem odredbe članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08), vijeće je tijekom rasprave u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 1. i dr. KZ/11, izdvojilo kao nezakonite dokaze dijelove Izvješća o zdravstvenom stanju istražnog zatvorenika D. K., sačinjenog po voditelju Odjela zdravstvene zaštite zatvorenika, Zatvora u R. (listovi 549-550 spisa), kako je to naznačeno u izreci pobijanog rješenja.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik, bez posebnog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

Žalba je osnovana.

              U pravu je državni odvjetnik kada navodi da u konkretnom slučaju nije pravilno primijenjena odredba članka 431. stavka 3. ZKP/08 jer se, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ovdje ne radi o dokazu na kojem se ne može temeljiti sudska odluka.

              Naime, Izvješće Odjela za zdravstvenu zaštitu zatvorenika Zatvora u R. samo sublimira one podatke koji čine dio medicinske dokumentacije iz zdravstvenog kartona pacijenta D. K., koji svojim sadržajem ne predstavljaju osnovu za utvrđenje relevantnih činjenica o kaznenom djelu i počinitelju, već govore da je optuženik u vremenu koje slijedi nakon inkriminacije, a za vrijeme boravka u istražnom zatvoru, bio tretiran od liječnika, kako Zatvora u R., tako i drugih zdravstvenih ustanova. Osim toga, svi podaci iz Izvješća, pa i izjave optuženika koje se pobijanim rješenjem izdvajaju iz spisa predmeta, sadržani su u medicinskoj dokumentaciji koja se u preslici i dalje nalazi u spisu predmeta (zdravstveni karton – listovi 551-556 spisa, pisana izjava optuženika – list 557 spisa, nalazi specijaliste, otpusna pisma, povijesti bolesti – listovi 558-569 spisa). Navedeno Izvješće je na traženje suda zakonito sačinjeno od strane voditeljice Odjela zdravstvene zaštite zatvorenika i predstavlja izvor saznanja o zdravstvenom stanju optuženika tijekom boravka u istražnom zatvoru vezano uz tretman i kontrolu njegovog psihičkog stanja, a ne o kaznenom djelu koje mu se optužnicom stavlja na teret.

              Stoga, sadržaj onoga što je optuženik tijekom boravka u istražnom zatvoru rekao djelatnicima zdravstvenog sustava o svom psihičkom stanju te njegova promišljanja je li mu ili nije potrebna terapija medikamentima, ne predstavlja njegovu obranu, još manje izjavu u smislu članka 208. ZKP/08, pa se ne radi o dokazu na kojem se ne može temeljiti sudska odluka. Upravo suprotno, radi se o zakonito sačinjenoj medicinskoj dokumentaciji koju nema zapreke koristiti u kaznenom postupku, a njezina se vjerodostojnost, za slučaj potrebe, može provjeriti, kako usporedbom s pisanom medicinskom dokumentacijom (koja se u preslici nalazi u spisu predmeta), tako i eventualnim neposrednim ispitivanjem zdravstvene djelatnice koja je izvješće sastavila.

Kako se slijedom izloženog ne radi o dokazima kakve ima u vidu odredba članka 10. i članka 431. stavka 3. ZKP/08, to je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. srpnja 2018.