Broj: Kv I-47/18

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to mr. sc. Ljiljane Stipišić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Vladimira Živaljića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anite Matković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika O. K., zbog kaznenog djela iz čl. 110 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o produljenju mjere opreza na temelju čl. 98. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), 18. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

1. Na temelju odredbe čl. 98. st. 6. u svezi s čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. ZKP/08 protiv optuženika O. K. produljuje se mjera opreza i to:

-          obveze redovnog javljanja dva puta mjesečno i to svakih 15 (petnaest) dana dežurnom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta. 

Navedena osoba vodit će odgovarajuću evidenciju o urednosti javljanja optuženika.

2.               Mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s tim da će sud svaka dva mjeseca ispitivati postoji li i dalje potreba za primjenom iste.

3. Ukoliko se optuženik ne budu pridržavao navedene mjere ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.

Obrazloženje:

Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženika O. K., a zbog kaznenog djela iz čl. 110. KZ/11.

Izvanraspravnom vijeću ovog suda, dostavljen je predmet protiv optuženika O. K., zbog kaznenog djela iz čl. 110. KZ/11, na daljnje postupanje, a sve radi donošenje odluke o daljnjem trajanju mjere opreza protiv istoga.

Postupajući u smislu čl. 98. ZKP/08 vijeće ovog suda trebalo je ispitati sve okolnosti vezano za daljnje trajanje mjere opreza, te je slijedom navedenog održano i ročište, na kojem su pristupili zamjenica ŽDO Split, Marina Matušan, kao i branitelj optuženika P. B., odvjetnik u S., dok uredno obaviješteni optuženik nije pristupio.

Zamjenica ŽDO-a Split je na ročištu navela da i nadalje postoji osnovana sumnja u počinjenje kaznenog djela na strani optuženika te da postoje okolnosti koje opravdavaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a u obzir treba uzeti i rezultate sudsko-psihijatrijskog i psihologijskog vještačenje za optuženika kao i način počinjenja kaznenog djela te činjenicu da je optuženik pokazao upornost i bešćutnost kod počinjenja istog. Stoga se predlaže produljenje mjere opreza.

Branitelj optuženika navodi da ne postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa time ni produljenje naložene mjere opreza, jer da se radilo o izoliranom događaju prouzročenom specifičnim okolnostima, a u obzir treba uzeti i protek vremena od samog događaja.

Osnovana sumnja da bi optuženik počinio kazneno djelo proizlazi iz potvrđene optužnice ŽDO-a Split, dokaza na kojima se ista temelji, kao iz provedenih dokaza tijekom rasprave.

Pregledom spisa proizlazi da se nisu promijenile okolnosti koje su relevantne za odlučivanje o daljnjem trajanju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08. U konkretnom slučaju i nadalje egzistiraju razlozi za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Pri tome treba uzeti iskazanu bešćutnost i upornost na strani optuženika prilikom počinjenja kaznenog djela, kao i sam način počinjenja djela, a to je udaranje i gaženje nogom žrtve koja leži u nesvijesti, kao i iskazanu agresivnost. Iz rezultata sudsko-psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja za optuženik proizlazi da je isti osoba s poteškoćama u profesionalnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju, kao i s poteškoćama kontrole nad impulsima te sniženog praga tolerancije na frustraciju, emocionalno je nestabilan, rigidan, s krutosti u stavovima, sumnjičav manipulativan, te ima i narcističke crte ličnosti što sve ukazuje na poremećaj ličnosti mješovitog tipa. Uz to je sklon zlouporabi alkohola. Kako se ista svrha može ostvariti naloženom mjerom opreza ista je i produljenja i to kao obaveza redovitog javljanja dva puta mjesečno dežurnom policijskom službeniku prema mjestu prebivališta.

U suglasju s iznesenim, a po čl. 98. st. 6. ZKP/08 donesena je odluka kao u izreci rješenja.

U Splitu, 18. srpnja 2018.