Broj: Kž 306/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 5. lipnja 2018. broj K-4/2018, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 30. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba optuženog D. S., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, pod točkom I. na temelju članka 123. stavka 3. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv optuženika je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. rujna 2017. pa nadalje.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi D. S. po braniteljici M. B., odvjetnici iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se "ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno suđenje".

Žalba je osnovana.

U pravu je optuženik kada u žalbi ističe da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna razlozima rješenja te su i razlozi rješenja u znatnoj mjeri proturječni, zbog čega se to rješenje ne može ispitati.

Prema stanju spisa, optuženik je nepravomoćnom presudom od 5. lipnja 2018. proglašen krivim za kaznena djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i članka 314. stavaka 1. i 2. KZ/11. te su mu na temelju tih zakonskih odredbi utvrđene pojedinačne kazne zatvora i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina. Budući da mu prvostupanjski sud pobijanim rješenjem produljuje istražni zatvor pozivajući se u izreci pod točkom I. na članak 123. stavak 3. ZKP/08., koji se primjenjuje kada je prvostupanjskom presudom izrečena kazna zatvora do pet godina, te pritom primjenjuje i fakultativnu osnovu za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., to je izreka rješenja nerazumljiva.

Izreka pobijanog rješenja, u dijelu u kojem se navodi članak 123. stavak 3. ZKP/08. proturječna je i razlozima navedenima u obrazloženju rješenja u kojima se prvostupanjski sud ponovno poziva na članak 123. stavak 3. ZKP/08. navodeći pritom da je optuženiku nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od pet godina.

Osim toga, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je tako odlučio imajući u vidu odredbu članka 123. stavka 3. ZKP/08. prema kojoj će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a čime je ustvari prvostupanjski sud citirao odredbu članka 123. stavka 2. ZKP/08 koja se odnosi na tzv. obligatorni istražni zatvor. Stoga su i razlozi pobijanog rješenja u znatnoj mjeri proturječni.

Takvim postupanjem prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje se rješenje ne može ispitati pa je prihvaćanjem žalbe optuženika, isto trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku odlučivanja o istražnom zatvoru protiv optuženog D. S., prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te će voditi računa o tome da se pozove na pravilnu zakonsku odredbu na temelju koje produljuje istražni zatvor, kao i o tome da izreka i razlozi rješenja, kao i sami razlozi moraju biti jasni, razumljivi i usklađeni. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će valjano obrazložiti.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. srpnja 2018.