Broj: Kž 334/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, doc. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 5. u vezi s člankom 34. i drugim Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 13. srpnja 2018. broj K-4/2018-22, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 17. kolovoza 2018.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe optuženog I. S., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog I. S. je bespredmetna.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, nakon izrečene nepravomoćne presude, produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) te je dalje određeno da može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08. Optuženi I. S. je nepravomoćnom presudom proglašen krivim zbog kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točke 5. u vezi s člankom 34. KZ/11., silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., nakon utvrđenih pojedinačnih kazni za svako djelo, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od petnaest godina.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. S. po branitelju, odvjetniku B. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika odmah pusti na slobodu.
Žalba je bespredmetna.
Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., koja se ne obrazlaže u žalbi, a koja se sastoji u tome da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, zbog čega se to rješenje ne može ispitati. Zbog utvrđene bitne povrede trebalo je po službenoj dužnosti pobijano rješenje ukinuti, slijedom čega je optuženikova žalba bespredmetna.
Naime, pod točkom I. izreke pobijanog rješenja je protiv optuženog I. S. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok se u obrazloženju tog rješenja navode razlozi koji opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kako iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. (drugi i treći odjeljak obrazloženja), tako i iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. (četvrti odjeljak obrazloženja).
Stoga je prvostupanjsko rješenje trebalo, u povodu žalbe optuženog I. S., a po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., ukinuti te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
U ponovljenom postupku odlučivanja o mjeri istražnog zatvora protiv optuženog I. S., prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren u ovom rješenju te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će potom valjano obrazložiti.
S obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, ovaj se drugostupanjski sud nije upustio u razmatranje navoda u žalbi optuženika o osnovanosti razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, već je o njegovoj žalbi odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 17. kolovoza 2018.
