Broj: Kž 413/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića, kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 18. lipnja 2018. godine, broj Ik I-109/18-16, u sjednici održanoj 21. kolovoza 2018. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija prijedlog Kaznionice u G. podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika K. Š.

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ), s izdržavanja kazne zatvora uvjetno je otpušten zatvorenik K. Š., koji je osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-22/17 od 29. kolovoza 2017. godine, kojom su objedinjene kazne iz presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-570/02 od 5. prosinca 2005. godine i presude Općinskog suda u Rijeci broj K-903/02, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. KZ/97., čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97., čl. 217. st. 1. toč. 1. svezi s čl. 216. st. 2. KZ/97., čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. KZ/97., čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. toč. 1. KZ/97. U istom je rješenju navedeno da kazna zatvoreniku teče od 15. travnja 2015. godine, a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno čl. 159.d st. 1. ZIKZ-a do isteka vremena za koje je kazna izrečena 12. travnja 2019. godine, dok će boravak zatvorenika po izlasku na slobodu biti u R., ...

 

Na temelju čl. 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni se obavezan javiti PU Primorsko-goranskoj, II Policijska postaja R., ...

 

Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Rijeci kojem se treba prijaviti radi nadzora u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, sukladno čl. 165. ZIKZ-a.

 

Na temelju čl. 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javljati II PP R. odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne.

 

Na temelju čl. 163. ZIKZ-a zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu R. …, R. odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured R. izraditi za zatvorenika.

 

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog, kako to proizlazi iz obrazloženja žalbe, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

 

Spis predmeta je, sukladno čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) i čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud trebao odbiti prijedlog za uvjetni otpust na temelju čl. 159.a toč. 4. ZIKZ-a (u žalbi je očito omaškom navedeno čl. 159.b toč. 4. ZIKZ-a).

 

Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju odlučivao o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom od strane Kaznionice u G. po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a ZIKZ-a. Budući da iz spisa predmeta proizlazi da je protiv zatvorenika K. Š. pred Županijskim sudom u Splitu pod brojem K-Us-27/07 u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 3. KZ/97. (što je, uostalom, navedeno i u pobijanom rješenju) trebalo je imati u vidu odredbu čl. 159.a toč. 4. ZIKZ-a kojom je propisano da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a tog Zakona ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak.

 

Kako se, dakle, ovdje radi o postojanju obligatornog razloga za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08., preinačiti pobijano rješenje na način opisan u izreci ovoga rješenja.

 

Podredno treba navesti da zatvorenikova izjava na sjednici vijeća za uvjetni otpust da moli da se o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom po službenoj dužnosti raspravlja kao o njegovoj molbi za uvjetni otpust ne predstavlja njegov osobni prijedlog za uvjetni otpust, tako da je pobijanom odlukom, kao što je već prethodno navedeno, odlučeno o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom po službenoj dužnosti, dok zatvorenik može podnijeti svoj osobni prijedlog za uvjetni otpust o kojem će se, ukoliko bude podnesen, odlučiti posebnim rješenjem.

 

Zagreb, 21. kolovoza 2018. godine