Broj: Kr 62/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. Š., zbog kaznenog djela iz članka 200. stavka 1. u vezi s člankom 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, dalje: KZ/97), odlučujući o prijedlogu osuđenika za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj K-664/2012, u sjednici održanoj 23. kolovoza 2018.

r i j e š i o   j e

              Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Osuđeni V. Š. podnio je prijedlog za prenošenje nadležnosti Općinskog suda u Osijeku u postupku odlučivanja o zamjeni nenaplaćene novčane kazne izrečene mu pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-664/2012-93 od 15. prosinca 2015. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-526/16-2 od 28. lipnja 2016., zatraživši da se za odlučivanje o ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležan sud.

              Predlagatelj u bitnome ističe da, zbog „neprimjerno prisnog odnosa privatnog tužitelja sa predsjednikom Županijskog suda u Osijeku i drugim sucima“, ne bi imao nepristrano i objektivno suđenje na Općinskom sudu u Osijeku. Također ističe da „samom pojavom iritira neke osječke suce“ što prema mišljenju predlagatelja pokazuje „i sutkinja D. V. koju smeta kada predlagatelj po pozivu dođe na sud ili dođe nešto urudžbirati…“, dok činjenica da se kao svjedoka ispituje osoba koju nitko nije predložio, prema mišljenju predlagatelja, jasno ukazuje da se predlagatelju na Općinskom sudu u Osijeku ne sudi „pravično“. Predlagatelj, nadalje, ukazuje da je zbog njegovog nepovjerenja u objektivnost i nepristranost u radu sudaca Općinskog suda u Osijeku, po njegovom prijedlogu, više puta ranije dopuštena delegacija mjesne nadležnosti, kako u kaznenim, tako i u građanskim postupcima.

              Prijedlog nije osnovan.

              Naime, pred Općinskim sudom u Osijeku pravomoćno je dovršen kazneni postupak koji se protiv predlagatelja vodio po privatnoj tužbi privatnog tužitelja Hrvatskog crvenog križa – Gradskog društva Crvenog križa O., zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevete iz članka 200. stavka 1. u vezi s člankom 61. KZ/97. Predlagatelj je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, koju nije platio u roku određenom pravomoćnom presudom, zbog čega je sada u tijeku zamjena nenaplaćene novčane kazne, sve sukladno članku 43. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17.). Dakle, ne radi se ovdje o vođenju kaznenog postupka i meritornom odlučivanju o osnovanosti optužbe, već zapravo o izvršenju neplaćene novčane kazne.

              Imajući u vidu izloženo, te vodeći računa o prirodi razloga zbog kojih predlagatelj podnosi zahtjev za prenošenje nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske ne nalazi postojanje onih „drugih važnih razloga“ iz članka 28. stavka 1. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08) koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti za odluku o ovoj pravnoj stvari na neki drugi stvarno nadležan sud. Ovo osobito stoga što predlagatelj samo paušalno i uopćeno ističe svoju sumnju u pristranost svih sudaca Općinskog suda u Osijeku, bez konkretiziranja činjenica i razloga takve sumnje.

              Slijedom navedenog, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. kolovoza 2018.