Broj: Kr 69/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. I., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci od 2. kolovoza 2018. za prenošenje mjesne nadležnosti broj Kv-463/18 (Kov-447/2018-12, u sjednici održanoj 23. kolovoza 2018.

r i j e š i o   j e

              Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu protiv okrivljenog T. I. zbog kaznenih djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi s člankom 51. KZ/11.

Općinski sud u Rijeci, na temelju članka 27. (pravilno članka 28.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08), predložio je prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, smatrajući da za to postoje drugi važni razlozi. U prijedlogu se navodi da je okrivljenom T. I. inkriminirano počinjenje djela na štetu majke M. T. i očuha M. T., dok je tijekom istraživanja u svojstvu svjedoka ispitana M. T. (sada M. F.), kći žrtava i polusestra okrivljenika, inače voditeljica Odjela za podršku žrtvama i svjedocima koji djeluje kod Županijskog suda u Rijeci. Nadalje, prijedlogom se ističe da je svjedokinja, kroz svoj rad, u redovnom kontaktu i sa sucima Kaznenog odjela Općinskog suda u Rijeci, gdje sudjeluje u kaznenim postupcima radeći sa žrtvama kaznenih djela i svjedocima, dok su oba suda u istoj zgradi pa po potrebi svjedokinja ima neposredan pristup sudskim spisima. Zbog navedenog, predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 28. ZKP/08 te da bi, zbog „ostvarivanja načela nepristranosti, kao i potrebe da sud takav utisak ostavlja u javnosti“, trebalo za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog T. I. odrediti drugi stvarno nadležan sud.

              Prijedlog nije osnovan.

              Ocjena je ovog suda da okolnosti izložene u prijedlogu nemaju potreban značaj i ne predstavljaju one „druge važne razloge“ u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08, koji bi opravdavali delegaciju mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud. Naime, svjedokinja, kao voditeljica Odjela za podršku žrtvama i svjedocima, ni na koji način ne sudjeluje u vođenju kaznenog postupka i meritornom odlučivanju, tim više što je ista djelatnica Županijskog suda u Rijeci, dok je vođenje ovog kaznenog postupka u nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, koji je ranije već u 11 navrata pravomoćno odlučivao u kaznenim postupcima protiv istog okrivljenika.

Slijedom navedenog, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. kolovoza 2018.