Broj: Kž 348/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 13. kolovoza 2018. broj Kv I-50/18 (K-42/15) o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog D. B., ukida se prvostupanjsko rješenje te predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i protiv optuženog D. B. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog D. B. produljena je primjena mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara M. B., s prebivalištem u S., i boravištem u C. P., te zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s M. B..

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. B. po branitelju P. B., odvjetniku iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud odlučio o daljnjoj primjeni mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08., zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara M. B. te zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s M. B., a da prethodno nije vodio računa o primjeni odredbe članka 98. stavka 3. ZKP/08. Naime, tom odredbom propisano je da se mjerama opreza ne može ograničiti pravo okrivljenika na vlastiti dom te pravo nesmetane veze s ukućanima, bračnim ili izvanbračnim drugom, roditeljima, djecom, posvojenikom ili posvojiteljem, osim ako se postupak vodi zbog kaznenog djela počinjenog na štetu neke od tih osoba, a time je ostvarena relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. koju ističe žalitelj.

Naime, ovaj kazneni postupak vodi se protiv optuženog D. B. zbog kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na štetu oštećenog Z. M., brata M. B. u odnosu na koju su pobijanim rješenjem produljene mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze.

Međutim iz  prvostupanjskog rješenja proizlazi da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu M. B., a nju da je svrhovito otklanjati navedenim mjerama opreza.

Iz navedenog slijedi da prvostupanjski sud prilikom produljenja primjene mjere opreza protiv optuženika i to zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s M. B. nije uopće vodio računa o gore citiranoj odredbi, a ona je od značaja za opstojnost tako produljenih mjera opreza protiv optuženika. Dakle, prvostupanjski sud nije utvrđivao u kakvom su odnosu optuženik i M. B., odnosno traje li još brak te je li produljenjem tih mjera optuženiku ograničeno pravo na vlastiti dom, a zbog čega bi bilo svrhovito primjenjivati mjere opreza protiv optuženika u odnosu na nju.

Stoga je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud provjeriti jesu li optuženik i M. B. još uvijek u braku te će ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem pri tome vodeći računa o odredbi članka 98. stavka 3. ZKP/08. te ispitati postoji li potreba za daljnjom primjenom mjera opreza. Potom će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2018.